Постанова № 11279382, 25.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 вересня 2009 року 14:44 № 2а-7333/09/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Капітал»

простягнення заборгованості

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузіновова І.Ю.

Представники:

Від позивача: Рожко І.О. п\к (дов.від 12.03.09р. № 2434/9/10-209)

Від відповідача : не зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.09.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «ІБК «Капітал»»податкову заборгованість.

Ухвалою суду від 28.07.09р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.09.09р.

В судове засідання 09.09.09р. представник відповідача не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 25.09.09р. для повторного виклику відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позовних вимог не подав. В обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що за результатами виїзної перевірки відповідача було виявлено дебіторську заборгованість та встановлено порушення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»від 23.09.94р. та ст..9 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.93р. № 15-93. На підставі акту перевірки було винесено податкове рішення про застосування штрафних санкцій по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 391005,00грн. Відповідачу відповідно до чинного законодавства направлятись податкові вимоги, однак на час розгляду справи дане рішення відповідачем виконано не було. Тому просить позов задоволити в повному обсязі.

Крім того представник позивача повідомив, що податкове рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій оскаржене не було.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва 15.01.07року було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «ІБК «Капітал»з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства по імпортному контракту №1 від 27.03.06р. укладеного із фірмою «Енниссен Группе ГмвХ», Німеччина . За результатами перевірки було складено акт за № 3/22-216/33832264 від 15.01.2007р.

Актом перевірки встановлено наявність дебіторської заборгованості в сумі 152080,00євро ( в еквіваленті 973312,00грн.) та порушення ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»від 23.09.94р., ст.9 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.93р. № 15-93.

На підставі вище зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було винесено податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000222220/0 від 25.01.07р. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 391005,00грн.

Згідно п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. (ч. 2 п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Будь-яких доказів оскарження зазначеного податкового рішення сторонами не подано.

Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з метою стягнення податкового боргу позивачем направлено першу податкову вимогу від 06.03.07р. №1/2362 та другу податкову вимогу від 03.05.07р. №2/3768, на які відповідач не відреагував.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується загальна заборгованість перед бюджетом станом на вересень 2009р. складає 391005,00грн.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно Будівельна Компанія «Капітал»( код за ЄДРПОУ 33832264) суму податкового боргу перед бюджетом в рахунок погашення пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 391005,00грн. (триста девяносто одну тисячу пять гривень) на р/р 31111105700007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 21081000.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяІ.В. Смолій