Постанова № 11279371, 30.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2009 року 11:05 № 2а-8499/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпек-Груп»

Прозобовязання вчинити дії Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Горбунко І.М.- п\к (дов.від 08.01.09р. № 3)

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 30.09.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про зобовязання ТОВ «Іпек-Груп»вчинити дії, а саме надати копії необхідних документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 13.11.2007року по 31.03.2009року для проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за вказаний період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду по суті в судове засідання на 10.09.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 розгляд справи було відкладено на 30.09.2009 у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки Законом України «Про державну податкову службу в Україні»податкові органи наділено функціями по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю, своєчасністю та повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (інших обовязкових платежів), у звязку з чим податкові органи мають право на проведення планових та позапланових, виїзних та невиїзних перевірок платників податків, то ненадання відповідачем перевіряючим необхідної для перевірки документації є порушенням прав органів державної податкової служби, передбачених ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та перешкоджає здійсненню функцій, визначених ч. 11 ст. 10 цього Закону.

Відповідач в судові засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпек-Груп»(надалі відповідач) є юридичною особою, зареєстрованою Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 12.11.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, наявним у матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва (надалі позивач), що підтверджується копією довідки про взяття на облік як платника податків від 13.11.2007року № 3237-07, за адресою : 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91.

Відповідно до копії протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Іпек-Груп»від 08.11.07р. на посаду директора призначено ОСОБА_2

Згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок ДПІ у Дарницькому районі м. Києва в період з 26.06.09р. по 10.07.09р. було заплановано проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Іпек-Груп»(код 35576567) з питань дотримання податкового та валютного законодавства

У відповідності до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ відповідачу було скеровано Повідомлення про проведення планової виїзної перевірки №61 від 15.06.09р. Дане повідомлення відповідачем було отримано, що підтверджується копією поштового повідомлення-вручення, де датою отримання значиться 26.06.09р.

На виконання вимог п.5 ч.6 ст.11№ цього ж Закону ДПІ у Дарницькому районі 30.06.09р. було виписано направлення на проведення планової виїзної перевірки № 538.

З копії акту обстеження місцезнаходження підприємства від 30.06.09р., наявного в матеріалах справи, вбачається, що працівниками ДПІ у Дарницькому районі міста Києва з метою вручення направлення на перевірку ТОВ «Іпек-Груп»було здійснено вихід за місцем знаходження підприємства відповідача, однак за адресою : м.Київ, вул.. Бориспільська, 9, корп. 91 підприємство відсутнє, дане приміщення підприємством орендувалось, однак 30.04.09р. договір оренди закінчився, тому вручення направлення на перевірку не виявилось можливим. Аналогічні обставини стверджуються і копією акту від 13.07.09р.

Наявними в матеріалах справи копіями актів від 02.07.09р. та від 13.07.09р. про не встановлення місця знаходження СПД-юридичної (фізичної) особи за адресою реєстрації, встановлено, що за адресою реєстрації м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91 ТОВ «Іпек-Груп»(код 35576567) відсутнє, відомостей про зміну місця знаходження до податкового органу не подавалось.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Функції органів державної податкової служби, передбачені Розділом ІІ Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-XII від 04.12.1990 (надалі №509-XII), згідно змісту ст.ст. 8, 9, 10 якого на ДПІ у Дарницькому районі міста Києва покладено обовязок здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, здійснення контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

А згідно п. 2 ст. 11 Закону №509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

При цьому, ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»N265/95-ВР від 06.07.1995 (надалі Закон N265/95-ВР) визначено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, право на проведення яких передбачене ст. 16 цього Закону та ст. 11 Закону №509-XII.

Судом встановлено, що позивачем було заплановано перевірку відповідача, про що було скеровано повідомлення про проведення планової перевірки яке відповідачем було отримане.

Крім того ДПІ у Дарницькому районі було виписано направлення на проведення перевірки, одна як вручення такого направлення так проведення самої перевірки не виявилось можливим у звязку із відсутністю підприємства за адресою реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що податковими органами дотримані усі встановлені законодавством вимоги щодо проведення планової перевірки відповідача, а відповідач, ухиляючись від проведення такої перевірки перешкоджає здійсненню позивачем його функцій, встановлених ст.ст. 8, 9,10 Закону №509-XII та реалізації його прав, встановлених ст. 11 цього Закону, що призводить до порушень відповідачем у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпек-Груп» надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва копії документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 13.11.07р. по 31.03.09р. для проведення перевірки, а саме :

- оборотні відомості;

- первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи);

-первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти);

- прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт;

- книгу продажу та придбання товарів, робіт та послуг;

-договори, угоди, контракти;

-звіти та декларації;

-договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смолій І.В.