Постанова № 11279047, 14.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 р. справа № 2а-6506/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

прокурора - Черненко О.М.

представника позивача - Іващенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ямпільського району, який діє в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ямпільського району, який діє в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" (далі по тексту - ТОВ "Ямпільський механічний завод") про стягнення заборгованості по сплаті податку на прибуток 896,84 грн.; пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства 545,49 грн.; орендної плати за землю 22326,08 грн.; комунального податку 858,06 грн.; податку з доходів фізичних осіб 2310,50 грн.; збору за забруднення навколишнього природного середовища 636,82 грн., а всього - 27573,79 грн.

Представник позивача Іващенко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.46/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" зареєстроване як юридична особа, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області від 12.04.2006 року /а.с.5/.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст.11 вказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинською МДПІ на підставі п. "а" п.п. 6.2.3 п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" була винесена податкова вимога №1/9 від 10.11.2008 року та вручена боржнику, про що свідчить підпис посадової особою боржника на корінці вимоги /а.с.36/.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно п. 8 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належать до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання шляхом подачі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності до Шосткинської МДПІ за 2010 р. Згідно вказаної декларації нараховано орендної плати за 2010 рік з урахуванням уточнень всього 130244 грн. 04 коп. (з січня по грудень по 10853 грн. 67 коп.) /а.с.11/.

ТОВ "Ямпільський механічний завод" до Шосткинської МДПІ подано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік, яким визначено збір за забруднення в розмірі 1011,02 грн./а.с.12-13/.

Згідно податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2010 року нарахований збір в розмірі 280 грн. 56 коп. /а.с.14-15/.

Крім того, відповідачем до Шосткинської МДПІ був поданий податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2009 року, яким нараховано податок за базовий податковий період в розмірі 336 грн. 60 коп., а також за 1 квартал 2010 року нараховано комунальний податок в розмірі 326 грн. 40 коп. /а.с.16-17/.

01.03.2010року службовими особами Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Ямпільський механічний завод" з питань несвоєчасності сплати податкових зобов"язань.

За результатами перевірки був складений акт від 01.03.2010 року №29/1550/34113014, в якому зазначено, що ТОВ "Ямпільський механічний завод" не сплачена узгоджена сума податкових зобов"язань, а саме: комунального податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, податку на прибуток з приватних підприємств, податку на прибуток з іноземних юридичних осіб, орендній сплаті за земельні ділянки державної та комунальної власності юридичних осіб протягом граничного строку /а.с.7-8/.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинською МДПІ на підставі вказаного акту перевірки 01.03.2010 року виставлене ТОВ "Ямпільський механічний завод" податкове повідомлення - рішення №0000141550/0 в розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов"язання, сплаченої з затримкою за платежем комунальний податок в сумі 192 грн. 78 коп.; №0000151550/0 в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов"язання, сплаченої з затримкою за платежем комунальний податок в сумі 1 грн. 52 коп.; №0000161550/0 в розмірі 20 % узгодженої суми податкового зобов"язання, сплаченої з затримкою за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 58 грн. 38 коп.; №0000161550/0 в розмірі 50 % узгодженої суми податкового зобов"язання, сплаченої з затримкою за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 26 грн. 69 коп. /а.с.9-10/.

Вказані повідомлення - рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 01.03.2010року, що підтверджується її підписом /а.с.9-10/.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

31.03.2010 року службовими особами Шосткинської МДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Ямпільський механічний завод" щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №413/2300/34113014 від 31.03.2010 року /а.с.18-32/.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем завищено від"ємне значення об"єкту оподаткування в сумі 127071 грн. та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2557 грн.; порушено вимоги податкового законодавства під час перевірки питання щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року на суму - 683 грн. 23 коп.; несвоєчасно перерахувало податок з доходів фізичних осіб в сумі 10919 грн. 28 коп., за несвоєчасну сплату податку до бюджету нараховано пеню 260 грн. 81 коп.; несвоєчасне надходження валютної виручки згідно договору №б/н від 10.04.2009 року укладеного з компанією "CALLAND SAS" Франція; порушило строки та порядок декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходиться за її межами станом на 01.01.2010 року; порушило ст. 1 Указу Президента України від 27.06.1999 року №734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами коштів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" в частині одержання резидентом позики в іноземній валюті від нерезидента - компанії "C&J Developments Limited" (Канада) без реєстрації договору позики та додаткової угоди від 05.03.2010 року до кредитного договору №3 від 28 травня 2009 року у Національному банку України.

На підставі вказаного акру перевірки Шосткинською МДПІ 14.04.2010 року були винесені податкові повідомлення - рішення: №00001811751/0, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2049 грн. 69 коп.; № 0000012330/0, яким визначено ТОВ "Ямпільський механічний завод" податкове зобов"язання за платежем податок на прибуток підприємства в розмірі 3068 грн.; №0000032200/0, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку декларування валютних цінностей в розмірі 340 грн.; №0000022200/0, яким визначено пеню за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в розмірі 205 грн. 49 коп.

Вказані податкові податкові повідомлення - рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 20 квітня 2010 року /а.с.35/.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказані податкові повідомлення - рішення та вимоги у встановленому порядку не оскаржувалися, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 27573,79 грн. /а.с.6/.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" необхідно стягнути податкову заборгованість в сумі 27573,79 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ямпільського району, який діє в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський механічний завод" заборгованість:

- 896,84 грн. на користь державного бюджету (вид платежу - податок на прибуток, код бюджетної класифікації платежу 11021000) на рахунок № 31117009700424, одержувач платежу - Державний бюджет, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013;

- 545,49 грн. на користь державного бюджету (вид платежу - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства, код бюджетної класифікації платежу 21081000) на рахунок № 31118105700424, одержувач платежу - Державний бюджет, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013;

- 22326,08 грн. на користь місцевого бюджету (вид платежу - орендна плата за землю, код бюджетної класифікації платежу 13050200) на рахунок № 33215812700425, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013;

- 858,06 грн. на користь місцевого бюджету (вид платежу - комунальний податок, код бюджетної класифікації платежу 16010200) на рахунок № 33210828700425, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013;

- 2310,50 грн. на користь місцевого бюджету (вид платежу - податок з доходів фізичних осіб, код бюджетної класифікації платежу 11010100) на рахунок № 33216800700425, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013;

- 636,82 грн. на користь місцевого бюджету (вид платежу - збір за забруднення навколишнього природного середовища, код бюджетної класифікації платежу 50080200) на рахунок №33117329700425, одержувач платежу - Ямпільська селищна рада Сумської області, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код одержувача 23635215, МФО 837013; а всього - 27573,79 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 79 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар