Постанова № 11279025, 08.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Список >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

08 вересня 2010 р. Справа № 2а-5386/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шаповаленка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0010661701/0/37568 від 17 травня 2010 року про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8747,01 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав мотивуючи тим, що 28.05.2010 позивачем було отримано податкове повідомлення ДПІ в м. Суми від 17.05.2010 № 0010661701/0/37568 яким позивачу, в порядку пп. «г» п. 4.2.2. ст. 4 Закона України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» податковим органом було визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8747,01 грн. тобто 15% від інвестиційного доходу в сумі 60322 грн., отриманого ОСОБА_4 в результаті виплати їй, як участнику, долі уставного капиталу ТОВ «Ремобувь». Строк добровільного виконання податкового зобовязання встановлений не пізніше 30 днів з дня отримання повідомлення. Представник позивача, вважає зазначене податкове повідомлення протиправним та просить його визнати недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував мотивуючи тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог законодавства і підстави для визнання його нечинним відсутні.

Заслухавши повноважного представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачем було подано до ДПІ в м. Суми податкову декларацію за № 2499 від 31.03.2010 (а.с. 64-67) в якій було задекларовано дохід в сумі 60322,00 грн., від продажу акцій ТОВ «Ремобувь», згідно бази 1-ДФ доходи були отримані в 2010 році. 17.05.10 згідно ст. 8, ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" ОСОБА_4 було проведено розрахунок податку з доходів фізичних осіб з урахуванням витрат в сумі 2008,61 грн., понесених на придбання інвестиційного активу, а саме: (60322,00 - 2008,61) = 58313,39 х 15%= 8747,01 грн. та згідно пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 сформовано податкове повідомлення форми "Ф" № 0010661701/0/37568 від 17.05.2010 в сумі 8747,01 грн.

Зазначений інвестиційний дохід був отриманий позивачем на підставі рішення господарського суду Сумської області от 20.12.2007 по справі № 17/427-07 та постанови Харківського апеляційного господарського суду от 09.02.2009 по справі № 17/427-07, якими з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремобувь» (40001, м. Суми вул. Кірова, 98. Код ЄДРПОУ - 14018438) на користь позивача було стягнуто 60322,00 грн. в рахунок вартості частки виключеного учасника в розмірі 25,6% статутного капіталу ТОВ «Ремобувь». В липні-серпні 2009 року грошові кошти в сумі 60322,00 грн. були отримані ОСОБА_4 в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, доля ОСОБА_4 в статутному капіталі товариства була визначена в розмірі 25,6 % за ціною 200861100 крб. Відповідно до графи 7, «внесок до статутного фонду» п. 35 (а.с. 25) статуту ТОВ «Ремобувь» від 31.03.1993. При цьому ціна всіх активів підприємства, відповідно до п. 4.3. статуту ТОВ «Ремобувь» становить 785973600 крб. (а.с. 12).

Внесок ОСОБА_4 був спрямований на викуп майна ТОВ «Ремобувь» в сумі 200861100 крб., що є витратами понесеними у звязку придбанням інвестиційного активу.

Перерахунок коштів з карбованців у гривні був здійснений ДПІ в м. Суми на підставі п. 3 Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25 серпня 1996 року N 762/96, у якому зазначено: Українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню.

Згідно із Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV (далі Закон) облік фінансових результатів від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами у вигляді інвестиційного прибутку веде платник податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону № 889-ІУ) у порядку, визначеному у підпунктах 9.6.2, 9.6.8 п. 9.6 ст. 9 цього Закону.

Інвестиційний актив це, зокрема, пакет цінних паперів, тобто окремий цінний папір чи сукупність цінних паперів, випущених одним емітентом за тотожними умовами емісії виплати доходу, викупу чи погашення (підпункт 9.6.7 пункту 9.6 статті 9 Закону N 889).

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, розраховується виходячи із суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну одного інвестиційного активу на інший інвестиційний актив, зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку.

Позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками звітного року включається до складу загатьного річного оподатковуваного доходу платника податку, що підлягає декларуванню у встановленому законом порядку. При цьому до розрахунку загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами платник податку не включає дохід, отриманий протягом звітного податкового року від продажу інвестиційних активів, якщо сума такого доходу не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1.4 й округленої до найближчих 10 грн.

Згідно з підпунктами 4.3.3 та 4.3.18 п. 4.3 ст. 4 Закону № 889-ІV до загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами не включаються суми доходів, отриманих платником податку від розміщення ним коштів у цінні папери, емітовані Мінфіном України та сума доходу, отриманого платником податку внаслідок відчуження акцій (інших корпоративних прав), одержаних ним у власність у процесі приватизації в обмін на приватизаційні, компенсаційні сертифікати, безпосередньо отримані ним як компенсація суми його внеску до установ Ощадбанку СРСР або установ державного страхування СРСР, або в обмін на приватизаційні сертифікати, отримані ним відповідно до закону, а також сума доходу, отриманого таким платником податку внаслідок відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) майнових паїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі приватизації згідно з нормами земельного законодавства.

Отже, суд погоджується з висновками відповідача, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. Тобто, до витрат при визначенні інвестиційного прибутку можуть бути включені виключно витрати, фактично понесені платником податку на придбання інвестиційного активу на момент створення підприємства, Закон не передбачає перерахунок суми зазначених витрат, враховуючи індекс інфляції та зміну вартості активів підприємства.

З огляду на зазначене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0010661701/0/375668 від 17.05.2010 є таким, що прийнято відповідно до вимог законодавства і підстави для визнання його нечинним відсутні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, <додаткові норми >суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення від 17 травня 2010 року № 0010661701/0/37568 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8747,01 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек