Рішення № 112790140, 09.08.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3245/23

Провадження № 2-а/317/29/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

розглянувши в залі суду в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2023 серія № 0003103, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2023 серія № 0003103 посилаючись на те, що 11.04.2023 водій ОСОБА_2 , керував вантажним автомобілем DAF, н.з. НОМЕР_1 . з напівпричепом BODEX, н.з. НОМЕР_2 , що виконував автомобільне перевезення від ТОВ «Лан-Інвест» згідно ТТН № 18 від 10.04.2023 року. Замовником та вантажевідправником згідно ТТН № 18 від 10.04.2023 року є ФГ «Агро-Троя» (код ЄДРПОУ 33322755) зареєстроване та розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район. с. Мар`ївка, вантажоодержувачем є ПрАТ «Дніпровський крохмалепатоковий комбінат» для ТОВ «Інтерстарч Україна» (код ЄДРПОУ 00383372) м. Київ. вул. Алма-Атинська, 8.

Як пояснив водій ОСОБА_2 , 11.04.2023 року приблизно 10 годині 10 хвилин без порушень ПДР України він рухався по правій стороні автошляху Н-8 з м. Запоріжжя у напрямку м. Дніпро приблизно на 469 км зазначеної дороги (на вказаній ділянці дороги відсутній габаритно-вагового контроль) був зупинений працівниками поліції.

На їх вимогу водій ОСОБА_2 , надав усі необхідні документи на транспортний засіб, причіп та ТТН № 18 від 10.04.2023 року, після цього до них підійшов працівник Укртрансбезпеки.

Працівник Укртрансбезпеки під час їх спілкування з водієм ОСОБА_2 , заявив останньому, що він повинен повернутися для проведення зважування на габаритно-вагового контролі, який розташований у зворотному напрямку від м. Дніпро до м. Запоріжжя при цьому на питання водія ОСОБА_2 , так і не зміг пояснити яким саме нормативним документом це передбачено.

Водій ОСОБА_2 , не розуміючи необґрунтованих вимог працівника Укртрансбезпеки після тривалого з`ясування обставин здійснив розворот транспортного засобу автомобілю DAF, н.з. НОМЕР_1 . з напівпричепом BODEX, н.з. НОМЕР_2 у зворотному напрямку та проїхав на ділянку дороги де встановлений габаритно-вагового контроль та пройшов його.

Здійснення водієм ОСОБА_2 , зважування автомобілю DAF, н.з. НОМЕР_1 . з напівпричепом BODEX, н.з. НОМЕР_2 підтверджуються відповідною квитанцією про його проходження від 11.04.2023, яке не зафіксувало порушень чинного законодавства щодо перевантаження транспортного засобу.

Незважаючи на зазначені обставини працівник Укртрансбезпеки діючи упереджено, протиправно та безпідставно склав Протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_2 , не за перевантаження, а за відмову у проходженні габаритно-вагового контролю, яке не відповідає дійсності так, як він був фактично пройдений, а ОСОБА_2 , від його проходження не відмовлявся.

08.06.2022 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенком А.Ю. винесено Постанову № 0003103 від 08.06.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок). ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.

З огляду на вищевикладене позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки по-перше відсутня відмова з боку водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю, а по-друге позивач не належним суб`єктом, який має нести відповідальність за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП

Ухвалою від 23.06.2023 відкрито провадження у справі.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі представника Гончарової Л.В. надала до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечувала в повному обсязі навівши відповідне обґрунтування та надавши письмові докази, просила у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в свою чергу надав до суду відповідь на відзив в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою №0003103 від 08.06.2023 начальником відділу державного (нагляду) контролю У Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенком А.Ю. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 132-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 11.04.2023 о 10 год. 21 хв., на 469 км. а/д. Н-08, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував вантажним автомобілем DAF, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом BODEX, н.з. НОМЕР_2 , що експлуатувались автомобільним перевізником ТОВ «ЛАН-ІНВЕСТ», перевозив вантаж згідно ТТН № 18 від 10.04.2023, та відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, що зафіксовано за допомогою засобів відео зйомки, чим порушив вимоги п. 2.4-1 (б) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 132-1 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 3 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку ухилення або відмови від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення за частиною другою статті 132-1 КУпАП визначено статтею 14-3 КУпАП. Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2ст.77КАС України).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень трактуються на користь позивача. Для позивача достатньо вказати на факт прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, якщо допустимі докази для цього недоступні. У свою чергу відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. У разі невиконання цього обов`язку адміністративний суд повинен задовольнити вимогу позивача і визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, на які вказував позивач. Єдиною умовою для цього є повідомлення позивачем мінімально достатньої інформації про такі рішення чи дії (Постанова Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2006 у справі № К-7375/06).

В судовому засіданні були досліджені надані сторонами докази.

Так відповідно до оскаржуваної постанови від 08.06.2023 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 11.04.2023 о 10 год. 21 хв. водій ОСОБА_2 відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, що зафіксовано за допомогою засобів відео зйомки.

В обґрунтування своїх заперечень проти вказаної постанови від 08.06.2023 ОСОБА_1 надав квитанцію Укртрнасбезпеки № 2051 від 11.04.2023 про проходження габаритно-вагового контролю, відповідно до якої габаритно-ваговий контроль було пройдено о 10 год. 55 хв.

Дослідивши в ході розгляду справи CD диск з відеозаписом події, яка мала місце 11.04.2023, який надано відповідачем до свого відзову, судом встановлено, що наявні відеозаписи події не містять аудіо, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість в повній мірі з`ясувати всі обставини по справі та перевірити доводи відповідача, оскільки надані матеріали справи беззаперечно не свідчать про відмову водія ОСОБА_2 від проходження габаритно-вагового контролю

Враховуючи вказане вище, у сукупності, обставини, встановлені в ході розгляду справи, суд вважає, що винесена відносно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з цим позовні вимоги про визнання оскаржуваної постанови протиправною не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний вирішувати даного виду питань.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною 1статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті належить стягнути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, б. 8), Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, б. 51, ЄДРПОУ 39816845), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2023 серія № 0003103 - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 08.06.2023 серія № 0003103 винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. та закрити провадження по адміністративній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов