Постанова № 11278792, 31.08.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-4867/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Пацкан М.А. (довіреність від 29.12.2009 року № 31996/9/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до приватного підприємства "Дору" про стягнення податкового боргу у сумі 2214,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 2 вересня 2010 року.

Державна податкова інспекції у м. Ужгороді (далі позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Дору" (далі відповідач, ПП "Дору"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 2214,91 грн. по податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2205,15 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання 28.04.2010 року та 31.08.2010 року не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 06.07.2009 року, ПП "Дору" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Собранецький, 4, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді перевіркою окремих питань дотримання податкового законодавства виявлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону 2181, а саме неподання декларацій з податку на додану вартість за 8 звітних періодів (акт ДПІ у м. Ужгороді від 11.03.2008 року за № 503/15-2). 21 березня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 0001111640/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 1360,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді перевіркою окремих питань дотримання податкового законодавства виявлено порушення відповідачем пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону 2181, а саме порушення строку погашення податкового зобов'язання з ПДВ (акт ДПІ у м. Ужгороді від 11.03.2008 року за № 504/15-2). 4 квітня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 02985411640/0, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 відсотків у сумі 103,07 грн. по податку на додану вартість.

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді перевіркою окремих питань дотримання податкового законодавства виявлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону 2181, а саме неподання декларацій з податку на додану вартість за 4 звітні періоди (акт ДПІ у м. Ужгороді від 21.05.2008 року за № 1480/15-2). 30 травня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 0024991640/0, яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 680,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Відповідно до пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 цього Закону), та позивачем правомірно нарахована пеня на суму податкового боргу з ПДВ у сумі 71,84 грн.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на додану вартість у сумі прибуток у сумі 2214,91 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковими повідомленнями рішеннями ДПІ у м. Ужгороді: від 21.03.2008 року за № 0001111640/0, від 04.04.2008 року за № 02985411640/0, від 30.05.2008 року за № 0024991640/0 (з доказами їх направлення та отримання відповідачем), актами ДПІ у м. Ужгороді: від 11.03.2008 року за № 503/15-2, від 11.03.2008 року за № 504/15-2, від 21.05.2008 року за № 1480/15-2 (з доказами їх направлення та отримання відповідачем), копіями першої та другої податкових вимог з доказами їх направлення та актами про неможливість вручення, обліковою карткою по платежу "податок на додану вартість", станом на 30.08.2010 року.

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до приватного підприємства "Дору" про стягнення податкового боргу у сумі 2214,91 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Дору" (Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Собранецький, 4 код 32689253) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 2214,91 грн. (дві тисячі двісті чотиринадцять гривен дев'яносто одна копійка) по податку на додану вартість.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

.

Суддя С. І. Рейті