Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/500/23
Провадження № 2/139/159/23
У Х В А Л А
(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)
14 серпня 2023 року Мурованокуриловецький районний судВінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,
з участю:
прокурора Яровик І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Курилівці Агро», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації
у с т а н о в и в:
Представник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду 18 липня 2023 року в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Предметом позову є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0522880800:04:002:0010 площею 4,0279 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом її конфіскації.
Підставою для позову названо факт набуття права власності на цю земельну ділянку громадянином російської федерації ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері та невиконання ОСОБА_2 вимог ч. 4 ст. 81 ЗК України про необхідність відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року після прийняття у спадщину.
На відповідний запит, 20 липня 2023 року отримано інформацію з підтвердженням факту реєстрації місця проживання відповідача в Україні з 2016 року в с. РоздолівкаМогилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області.
Ухвалою від 25 липня 2023 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 31-32).
28 липня 2023 року судом отримано пояснення юридичної особи, в інтересах якої подано позов, з відповідними доказами (а.с. 34-47). Цими поясненнями позов прокурора підтримано.
Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 48, 55), до суду не з`явилися, не повідомили про причину неявки, відзиву чи пояснень суду не надали.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явилися.
У підготовчому засіданні прокурор та представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області підтримали позовні вимоги у повному обсязі, заявили, що ними подано всі докази, будь-яких клопотань вони не мають.
Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 08-му годину 29 серпня 2023 року. У судове засідання викликати сторони.
При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:
- заслухати пояснення сторони позивача,
- заслухати пояснення відповідача,
- заслухати пояснення третьої особи,
- дослідити письмові докази, подані сторонами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: _______
Судове рішення № 112787555, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 14.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/500/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: