Ухвала суду № 112787487, 11.08.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1730/23Провадження № 2/724/455/23

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року адвокат Бейлик Артур Веніамінович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст.177 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом частин 1, 2, 4статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Бейлик Артуром Беніаміновичем.

Відповідно до додатку вказаного в позовній заяві, до позову додано: копію ордеру та свідоцтва (для суду) /пункт 2/.

З акту старшого секретаря Хотинського районного суду Чернівецької області №6 від 09.08.2023 року вбачається, що при розкритті рекомендованого листа, надісланого ОСОБА_2 , виявлено відсутність документів, відповідно до додатку вказаного в позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, а саме: копія ордеру та свідоцтва, а також копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

Оскільки вдоданих допозовної заявидокументів відсутній документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, тому позов необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Дотримання вимогст.177 ЦПК Українипри пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючисьст.7, ч. 1 ст.185ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Еталон»про відшкодуванняшкоди- залишити без руху.

Сповістити позивача та її представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук