Ухвала суду № 112786395, 10.08.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3588/22

Провадження № 1-кп/175/186/22

Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12022041440000244 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який у ході виконання судового доручення повідомлений про судовий виклик, але не з`явився до суду і повідомив про причини своєї неявки. Виконання приводу просила доручити співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на території юрисдикції якого фактично проживає свідок.

Вислухавши думку захисника, потерпілої та обвинуваченого, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.23 ПКП України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття…, суд… вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ст.ст.139, 327 КПК України).

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 , будучи своєчасно повідомленим під розпис про необхідність прибуття до суду для допиту в якості свідка, не з`явився в суд і не повідомив про причини неявки, колегія суддів вважає необхідним піддати його примусовому приводу. У зв`язку з цим і з метою дотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, клопотання прокурора обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 327, 350, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 17.08.2023 року свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає у Садівничому товаристві «Росток» у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області (контактний телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3