Ухвала суду № 112785921, 09.08.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/781/21

Провадження № 1-кп/210/108/23

"09" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про які внесено 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021040000000008 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 лютого 2021року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021040000000008 від 27.01.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, статті 35 КПК України обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час судового засідання стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №22021040000000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 51 ст. 241 КК України, на підставі частини п.1 ч.2 ст.284 КПК України (у зв"язку з закінченням строків давності).

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду начальника агломераційного цеху № 1 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг», порушуючи вимоги ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконалені існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей, а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.4, 1.6.2-1.6.4, 3.1.9, 3.1.11-3.1.13, 3.2.6, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.8, 3.6.9, 5.2, 5.12, 5.13, 5.18 посадової інструкції начальника агломераційного цеху № 1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху № 1 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства, який 10.09.2019 перебуваючи за місцем своєї роботи у ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, не було забезпечено дотримання підлеглими працівниками та не проконтрольовано стан дотримання природоохоронного законодавства і умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1211000000-39від 02.02.2018(Аглодоменнийдепартамент АЦ-1,АЦ-2,АЦ-3.Допоміжне виробництво), а саме агломераційним цехом № 1 (АЦ-1) аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що спричинило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме діоксиду сірки, встановлених під час проведення оглядів (вимірів) та зафіксованих в протоколах оглядів та вимірів.

Перевищення граничнодопустимих рівнів викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснене в результаті недотримання Умови 1 Розділу 3 у відповідності до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1211000000-39, термін дії з 02.02.2018 по 02.02.2025, з боку начальника агломераційного цеху № 1 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 .

Крім того, у зв`язку із порушенням в.о. начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 вимог ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконалені існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей, а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.5, 1.13, 1.16, 2.2, 2.3, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.14, 3.1.23, 3.3.2.4, 3.3.4.7, 3.3.16, 3.5.9 посадової інструкції начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства, який 10.09.2019 перебуваючи за місцем своєї роботи у ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, не було забезпечено дотримання підлеглими працівниками та не проконтрольовано стан дотримання природоохоронного законодавства і умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1211000000-39від 02.02.2018(Аглодоменнийдепартамент АЦ-1,АЦ-2,АЦ-3.Допоміжне виробництво), а саме агломераційним цехом № 2 (АЦ-1) аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що спричинило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме оксиду вуглецю, діоксиду сірки, оксиду азоту, встановлених під час проведення оглядів (вимірів) та зафіксованих в протоколах оглядів та вимірів.

Перевищення граничнодопустимих рівнів викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснене в результаті недотримання Умови 1 Розділу 3 у відповідності до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1211000000-39, термін дії з 02.02.2018 по 02.02.2025, з боку в.о. начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 .

Продовжуючи протиправну діяльність у галузі охорони навколишнього середовища, у зв`язку із порушенням начальником агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 вимог ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно яких при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконалені існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, при цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей, а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.5, 1.13, 1.16, 2.2, 2.3, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.14, 3.1.23, 3.3.2.4, 3.3.4.7, 3.3.16, 3.5.9 посадової інструкції начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якою передбачено компетенцію начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо забезпечення дотримання технології виробництва та дотримання природоохоронного законодавства, який з 01по липня2020 року, перебуваючи за місцем своєї роботи у ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, не було забезпечено дотримання підлеглими працівниками та не проконтрольовано стан дотримання природоохоронного законодавства і умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1211000000-39від 02.02.2018(Аглодоменнийдепартамент АЦ-1,АЦ-2,АЦ-3.Допоміжне виробництво), а саме агломераційним цехом № 2 (АЦ-1) аглодоменного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що спричинило наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме діоксиду сірки та оксиду азоту, встановлених під час проведення оглядів (вимірів) та зафіксованих в протоколах оглядів та вимірів.

Перевищення граничнодопустимих рівнів викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснене в результаті недотримання Умови 1 Розділу 3 у відповідності до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1211000000-39, термін дії з 02.02.2018 по 02.02.2025, з боку начальника агломераційного цеху № 2 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у забрудненні атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля, кваліфікуються за ч. 1 ст. 241 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 09 серпня 2023року до суду подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні 09 серпня 2023 року судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.241 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021040000000008 від 27 січня 2021 року, оскільки, відповідно до статті 49 КК України на момент подання відповідного клопотання, минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також наполягав на задоволенні клопотання відносно свого підзахисного.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , заслухавши їх доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Крім того, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження, права та інтереси осіб, які вважають себе потерпілими від кримінального правопорушення можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду, у разі доведеності складу цивільно-правового порушення.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, які поставлені в провину останньому, містить ознаки кримінального правопорушення, а сааме за ч.1 ст.241 КК України за ознаками "забрудненні атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля".

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що обіймаючи посаду начальника агломераційного цеху № 1 АДД ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг», порушуючи вимоги ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» а також у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, покладених на останнього п.п. 1.4, 1.6.2-1.6.4, 3.1.9, 3.1.11-3.1.13, 3.2.6, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.8, 3.6.9, 5.2, 5.12, 5.13, 5.18 посадової інструкції начальника агломераційного цеху № 1 АДД ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно досанкції ч.1ст.241КК Українивказаний злочинє нетяжким, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Суд зазначає, що визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строки давності, з урахуванням встановлених фактичних обставин, сплинули 11 вересня 2022 та 03 лютого 2023 року, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, з дня їх вчинення минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Матеріальні збитки (шкода) у кримінальному провадженні не встановлена.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за №22021040000000008 необхідно віднести за рахунок держави, оскільки якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,44, 49 КК України, ст.ст. 100, 114,115,129,174,217,219,284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 290,291,295,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 січня 2021 року за №22021040000000009 на підставі статті 49 КК України - задовольнити.

На підставістатті 49КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 241 КК України у зв`язку з закінченням строку давності .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27 січня 2021 року за №22021040000000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 241 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку давності.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Витрати на проведення ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса комісійних судово-інженерно-екологічних експертиз №21454/27728-27737 від 24.02.2020р.; № 10286/12389/12390 від 14.07.2020р., та №14022/14023/17779-17783/17784-17787 від 28.10.2020р. на загальну суму 106236,00 грн. - віднести на рахунок коштів державного бюджету.

Матеріали кримінального провадження №22021040000000008 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/781/21, провадження №1-кп/210/108/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2023 року та проголошено 11 серпня 2023 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1