Ухвала суду № 112779144, 11.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Справа №200/2820/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-1), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 052630002658 від 30.08.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви від 25 серпня 2021 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; - зобов`язати зарахувати до страхового стажу: - періоди роботи з 11.07.1988 по 24.09.1988, з 04.09.1990 по 28.08.1992; - період отримання допомоги по безробіттю з 02.10.1998 по 30.03.1999; - період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.04.1955 по 09.04.1988; - до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 06.03.2001 по 12.11.2001; - зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення із заявою про призначення пенсії, з 25 серпня 2021 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, на момент звернення із заявою про призначення пенсії вона досягла 50 років, мала страховий стаж роботи понад 20 років, у тому числі пільгового стажу за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 11 років 05 місяців 07 днів. Вважає, що вона має право на пенсію на пільгових умовах, на час звернення із заявою від 25.08.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час її матеріальне становище є дуже скрутним. Також зазначає, що з серпня місяця 2022 року вона не має жодних доходів, оскільки за наказом від 5 вересня 2022 року № 142/3 роботодавець, Комунальна установа «Дружківський дитячий будинок-інтернат» призупинив дію трудового договору, до відновлення можливості надати і виконувати роботу або до припинення чи скасування воєнного стану. За таких обставин, сплатити судовий збір за подання позовної заяви для неї вкрай складно через скрутне матеріальне станровище.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950) (далі - Конвенція), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, що відповідає практиці Першого апеляційного адміністративного суду, зокрема наведеній в ухвалі від 14 листопада 2019 року у справі №200/14091/18-а.

Керуючись ст. ст. 9, 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Куденков