Ухвала суду № 112778792, 09.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2023 рокуСправа №160/1712/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21 розглянута після виходу з відпустки.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ТОВ «РВ ГРУПП» при зверненні до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21 не надало доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21, суд доходить висновку про повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/1712/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ГРУПП» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова