Рішення № 112777349, 09.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14133/21

Провадження № 2-др/761/10/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року сШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Ілюхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/14133/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 р. в цивільній справі № 761/14133/21, позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задоволено повністю.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/14133/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

На підставі розпорядження № 01-08-683 від 03.07.2023 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/14133/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки позов було задоволено, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, представником позивача в підтвердження судових витрат надано наступні докази: копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 12.09.2019 року; копії додатку №1 від 01.04.2021 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 12.09.2019 року; детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що позовні вимоги, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року, було задоволено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду, та стягнення судових витрат з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Так, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» на користь ОСОБА_1 ,20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: