Ухвала суду № 112777169, 11.08.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9237/23

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вимога-1); встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 (вимога-2).

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з урахуванням майнового стану на підставі п.1 ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема тому що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Позивачем на підтвердження клопотання долучено копію пенсійного посвідчення, вид пенсії - за віком, довіку про доходи з Пенсійного фонду за грудень 2022 року та за період з січня 2023 року по травень 2023 року.

Суд розглядає заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами, у розумінні ст. ст. 76-79ЦПК України.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Позивач наводить аргументи про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що підтверджено належними доказами.

Відповідно до довідки про доходи з Пенсійного фонду за грудень 2022 року та за період з січня 2023 року по травень 2023 року, всього за вказані періоди отримано позивачем 15780,00 грн.

Попри те, суд критично оцінює поданий доказ, який підтверджує майновий стан позивача, адже такий не містить відомостей про річний дохід позивача за попередній календарний рік, тобто за 2022 рік, а відображає відомості про дохід лише за грудень 2022 рік та відповідний період 2023 року, який не входить до обставин доказування.

У зв`язку із наведеним, суд прийшов до переконання про те, що позивачем не доведено майновий стан, який є підставою для звільнення від плати судового збору у відповідності до п.1 ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а тому у клопотанні про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити за недоведеністю.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Пунктом першим частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2023 рік 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1073,60 грн.

Таким чином позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2684,00 грн (1073,60 грн*2) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.

При цьому, позивач повинен надати суду документ (оригінал або копію) про оплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11 серпня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець