Ухвала суду № 112776655, 01.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17702/21

Провадження №2-п/752/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Дімури І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2021 по цивільній справі №752/17702/21 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не отримувала жодних повідомлень та копії позову. Їй було невідомо, що в суді розглядається справа стосовно неї.

Вона є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де комунальні послуги надає Житлово-будівельний кооператив «Держплановець-2».

Нею не вносилась в повному обсязі плата за надані послуги через важкий матеріальний стан. Тривалий час вона знаходилась у важкому психологічному стані в зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , який помер у 2007 році. Крім того, на війні загинули її сини ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позовні вимоги вона не визнає, позов подано поза межами строку позовної давності.

Просила переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2021 по цивільній справі №752/17702/21 за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Дімура І.Ю. підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність інших учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

20.07.2021 судом було відкрито провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу відповідача направлялась копія позову з ухвалою про відкриття провадження, яка не була отримана і повернулась до суду.

08.12.2021 судом було ухвалено заочне рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в загальній сумі 68303,18 грн., а також судовий збір в сумі 2270 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доводів представника відповідача, якими він обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, оскільки вважає, що відповідач не подав відзив без поважних причин. Також суд вважає незмістовними доводи, наведені в заяві, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення, відповідач суду не надала, як і не подала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.12.2021 по цивільній справі №752/17702/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.08.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова