Ухвала суду № 112774182, 10.08.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2023 Справа № 914/135/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши матеріали

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,про:заміну сторони виконавчого провадженняу судовому наказі по справі № 914/135/23, де стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,боржник:Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, м. Новий Калинів Самбірського р - ну Львівської обл.,предмет:стягнення 15?862,89 грн заборгованості за Договором № НГО-39/20 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 10.03.2020.За участю представників: стягувача:не з`явився,боржника:не з`явився,виконавчого комітету боржника:не з`явився.Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.01.2023 ТзОВ «Західземлепроект плюс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області 15?862,89 грн заборгованості за Договором № НГО-39/20 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 10.03.2020.

Суд, встановивши відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України, 09.01.2023 видав судовий наказ, яким стягнув з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 15?862,89 грн заборгованості за Договором № НГО-39/20 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 10.03.2020 та 248,10 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

02 серпня 2023 року ТзОВ «Західземлепроект Плюс» подано заяву (вх. № 3009/23), в якій заявник просить суд замінити боржника по вищезазначеному судовому наказу з Новокалинівської міської ради на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради.

Ухвалою суду від 04.08.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2023, явку учасників процесу в судове засідання визнано не обов`язковою, запропоновано ТзОВ «Західземлепроект Плюс» за наявності додаткових обґрунтувань та доказів на підтвердження поданої заяви надати їх суду, встановлено Новокалинівській міській раді та Виконавчому комітету Новокалинвської міської ради строк до 09.08.2023 для подання суду письмових нормативно обґрунтованих пояснень щодо поданої заяви з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.

У судове засідання 10.08.2023 представники учасників процесу не з`явились, причин такої неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в даному судовому засіданні.

Позиції учасників процесу.

Обґрунтування стягувача.

Для виконання судового наказу від 09.01.2023 у справі № 914/135/23 ТзОВ «Західземлепроект Плюс» звернулося до Самбірського управління Державної казначейської служби України Львівської області, однак, листом № 1-26-06/505 від 24.04.2023 останнє повернуло стягувачу відповідний наказ без виконання, мотивувавши це тим, що боржник Новокалинівська міська рада немає відкритих рахунків в Самбірському управлінні Казначейства та посилаючись при цьому на пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

У листі № 02/09-769/21 від 26.05.2023 Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради повідомив стягувача, що у Новокалинівської міської ради відсутні відкриті банківські рахунки. Натомість, у даному листі вказано відкритий банківський рахунок Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради.

Відтак, стягувач зазначає, що юридична особа Новокалинівська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки.

Таким чином, заявник просить замінити боржника по справі № 914/135/23 з Новокалинівської міської ради (ідентифікаційний код 25254925) на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради (ідентифікаційний код 40351522).

Позиція Новокалинівської міської ради та Виконавчого комітету Новокалинвської міської ради.

Станом на дату розгляду заяви до суду жодних заяв чи клопотань від боржника та його виконавчого комітету не надходило.

Позиція суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав. Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 3 серпня 2011 № 845, такий Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку боржниками за цим Порядком є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Матеріали справи свідчать, що Новокалинівська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та власником будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах. Натомість, Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету Виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки.

Відтак, враховуючи, що фінансові ресурси, власником яких виступає Новокалинівська міська рада закріплено за її Виконавчим комітетом, що і є розпорядником бюджетних коштів, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та заміни сторону у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 09.01.2023 по справі № 914/135/23 задовольнити.

2.Замінити боржника Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, місто Новий Калинів, плаща Авіації, будинок 1А; ідентифікаційний код 25254925) на Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, місто Новий Калинів, плаща Авіації, будинок 1А; ідентифікаційний код 40351522) у судовому наказі Господарського суду Львівської області від 09.01.2023 у справі № 914/135/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023.

Суддя Трускавецький В.П.