Ухвала суду № 112774083, 11.08.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/818/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви про скасування судового наказу

заявник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д

адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570

боржник: Фізична особа-підприємець Твердовський Анатолій Анатолійович

АДРЕСА_1 , код ІПН: НОМЕР_1

про видачу судового наказу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича про видачу судового наказу (вх. №720/23 від 20.03.2023), в якій заявлено про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ у сумі 77344,29 грн., з яких 66660,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1564,29 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 9120,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

24.03.2023 Господарським судом Київської області видано судовий наказ, без дати набрання законної сили, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2021: 66660,00 грн. заборгованості за кредитом, 1564,29 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 9120,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 268,40 грн. судового збору.

30.03.2023 боржнику направлено копію судового наказу Господарського суду Київської області разом з копією заяви про видачу судового наказу (вх. №720/23 від 20.03.2023) на адресу: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Виговського, будинок 1-О, квартира 40.

08.05.2023 до Господарського суду Київської області повернулось поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою від 04.05.2023».

Заява про скасування судового наказу від боржника не надійшла.

23.06.2023 Господарським судом Київської області видано судовий наказ із датою набрання законної сили від 25.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява (вх. №13169/23 від 07.07.2023) про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича (вх. №13169/23 від 07.07.2023) про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва надійшла за належністю заява Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича (вх. №14463/23 від 27.07.2023) про скасування судового наказу.

За текстом заяви (вх. №14463/23 від 27.07.2023) про скасування судового наказу боржником зазначено, що Фізичною особою-підприємцем Твердовським Анатолієм Анатолійовичем судовий наказ разом з копією заяви (вх. №720/23 від 20.03.2023) про видачу судового наказу не отримувався, а про судовий наказ боржник дізнався 23.06.2023 у цифровому додатку «Дія».

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом з Єдиного реєстру підприємств та організацій України повторно здійснено витяг та встановлено, що адреса Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича не змінювалась з моменту надходження заяви (вх. №720/23 від 20.03.2023) про видачу судового наказу та залишається такою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, сам заявник зазначає вищевказану адресу в своїх заявах про скасування судового наказу (вх. №13169/23 від 07.07.2023 та вх. №14463/23 від 27.07.2023).

Також заявником заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого зазначено, що ним жодного поштового повідомлення щодо отримання листа не надходило, що призвело до неможливості завчасного отримання судового наказу та подачі у встановлений строки заяви про скасування судового наказу.

У разі направлення ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії судом за належною адресою і поверненням її підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, строк на подання заяви про скасування судового наказу закінчився 25.05.2023.

Обгрунтованих доводів щодо неможливості отримання повідомлення суду, з якого розпочався вказаний процесуальний строк та відповідних доказів на їх підтвердження боржником не надано, відтак, у суду відсутні підстави для його поновлення, зважаючи на вищевикладену позицію з цього питання Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У зв`язку із тим, що заява боржника про скасування судового наказу (вх. №14463/23 від 27.07.2023) подана після закінчення строку, встановленого на її подання та з огляду на вищевказані висновки суду про відсутність підстав для поновлення цього строку, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити повністю.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Твердовського Анатолія Анатолійовича про скасування судового наказу (вх. №14463/23 від 27.07.2023) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук