Ухвала суду № 112773275, 11.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5064/13

За скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Соболя Ігоря Леонідовича, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Юрчук Романа Анатолійовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 089, 74 грн., з яких: 25 000, 00 грн. заборгованості за Договором позики, 3 023, 65 грн. пені, 5 041, 09 грн. 25 % річних, 25, 00 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрчука Романа Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Соболя Ігоря Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ):

- 25 000, 00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за Договором позики;

- 3 023, 65 грн. (три тисячі двадцять три грн. 65 коп.) пені;

- 5 041, 09 грн. (п`ять тисяч сорок одна грн. 09 коп.) 25 % річних;

- 25, 00 грн. (двадцять п`ять грн. 00 коп.) інфляційних втрат;

- 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

На виконання вказано рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ від 07.10.2013.

Відповідач 09.08.2023 подав до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), що до відмови ОСОБА_1 у знятті арешту з нерухомого майна та видалення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

2. Скаргу Юрчука Романа Анатолійовича на дії державного виконавця , до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання його дії протиправними та зобов`язати здійснити дії, що до видалення запису про обтяження 3364562 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та зняття арешту з нерухомого майна за виконавчим провадженням.

№ 40217116 з примусового виконання судового наказу № 904/5064/13 - задовільнити;

3. Зобов`язати Новомосковського відділу державної виконавчої служби y Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна за виконавчим проваджженням № 40217116 з примусового виконання судового наказу № 904/5064/13 та видалити записи про обтяження 3364562 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №403 від 09.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 розгляд заяви у справі №904/5064/13 передано судді Золотарьовій Я.С.

Дослідивши подану відповідачем (боржником) скаргу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пункту а частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

У скарзі ОСОБА_1 вказує, що 7.11.2022 року звернувся до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпродетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі № 904/5064/13, номер запису про обтяження 3364562 та 13283351. У листі -відповіді, заявника повідомили про те, що виконавчі провадження , які було завершено по 2018 рік включно, були знищені на підставі Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, тому надати для ознайомлення матеріали не вбачається можливим. 23.11.2022 скаржник звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі № 904/5064/13, номер запису про обтяження 3364562 до Другого правобережного відділу виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро).У листі -відповіді, від 06.12.2022 № 689179, заявника повідомили про те, що виконавче провадження № 402117116 ( згідно якого було зроблено запис про обтяження 3364562), на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючий редакції на той час) винесена постанова про направлення виконавчого провадження за належністю до іншого відділу ДВС. 20.03.2023 боржник знов звернувся до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. У листі -відповіді було зазначено, щодо інформації відносно обтяження майна з номером запису про обтяження 3364562, необхідно звертатися до Другого правобережного відділу виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Тобто, боржнику стало відомо про відповідні порушення понад один місяць тому, отже строк подання відповідної скарги є таким, що сплив.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що скаржником пропущений десятиденний строк, встановлений законодавством для оскарження рішення та дії приватного виконавця.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 234-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток: - скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.08.2023 №б/н з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова