Ухвала суду № 112772701, 08.08.2023, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/487/23

Провадження №2/951/130/2023

УХВАЛА

08 серпня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області:

у складі головуючого судді Рєпіна К. К.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.;

представника позивача адвоката Шульженка Д. Ю.;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача адвоката Головацького В. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О. В. про зупинення провадження у справі № 951/487/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування майна,

У С Т А Н О В И В:

21.06.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування майна.

23.06.2023 ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вищевказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.08.2023 канцелярією суду зареєстроване клопотання за №2269/23вх., відповідно до вимог якого представник третьої особи О. В. Іжаковський просить зупинити провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у справі №761/27032/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу було визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT В6, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , проведені ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЕТАМ» , належного на праві власності ОСОБА_2 , результати яких оформлені протоколом ДП «СЕТАМ» про проведені електронні торги від 20.07.2021 №547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича від 21.07.2021 № ВП65854218.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу залишено без розгляду.

26.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року.

Враховуючи те, що позовна вимога про витребування автомобіля обгрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації цього автомобіля існує об`єктивна неможливість розглянути цивільну справу до вирішення у Київському апеляційному суді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року.

Представник позивача адвокат Шульженко Д. Ю. у судовому засіданні просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, посилаючись на те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21 на даний час законної сили не втратило та справа може бути вирішена , зокрема і з врахуванням цього судового рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головацький В. Ф. клопотання про зупинення провадження у цій справі підтримали у повному обсязі та просили таке задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування у відповідача ОСОБА_1 легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT В6, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 .

В обгрунтування позову вказав, що 23.04.2008 між позивачем та ВАТ "Банк Фінанси і Кредит"було укладено кредитний договір. Даний договір був забезпечений договором застави спірного автомобіля. Між АТ "Банк Фінанси і Кредит" та ТОВ "Вердикт Капітал" 03.10.2018 укладено договір про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. 13.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягенення з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором. В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису нотаріуса передано на реалізацію спірний автомобіль, 20.07.2021 проведено електронні торги з реалізації цього автомобіля та визнано переможцем відповідача ОСОБА_1 . Проте, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 13.04.2021 визнаний таким, що не підлягає виконанню, а заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації спірного автомобіля. Разом з тим, як вказує позивач після набуття законної сили заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року відповідач автомобіль не повернув. На підстві викладеного, просив задовольнити позовні вимоги.

Як видно з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу було визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT В6, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , проведені ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЕТАМ» , належного на праві власності ОСОБА_2 , результати яких оформлені протоколом ДП «СЕТАМ» про проведені електронні торги від 20.07.2021 №547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича від 21.07.2021 № ВП65854218.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу залишено без розгляду.

Як видно з матеріалів справи 26.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Враховуючи те, що позовна вимога про витребування автомобіля обгрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21визнано недійсними результати електронних торгів щодо реалізації цього автомобіля, а третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 02 травня 2023 року, якою подана ними заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21 залишена без розгляду неможливо розглянути цю цивільну справу до вирішення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ "Вердикт Капітал", а тому клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О. В. про зупинення провадження у цивільній справі слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі №951/487/23 до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у справі №761/27032/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 351, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О. В. про зупинення провадження у цивільній справі № 951/487/23.

Зупинити провадження у цивільній справі №951/487/23 за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у справі №761/27032/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

День складення повного судового рішення 11 серпня 2023 року.

Суддя К.К. Рєпін