Ухвала суду № 112771924, 10.08.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1493/23

Провадження № 2/306/533/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.23 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Полянської сільської ради (адреса: вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351587, електронна пошта: sr_polyana@ukr.net) про скасування заборони на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Полянської сільської ради про скасування заборони на нерухоме майно, в якій просить скасувати заборону (архівний запис), заресстровану у Єдиному ресстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виключивши запис про обтяження № 3883248, внесений 13.10.2006 року, зареєстрований реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 09.05.1962 року, Свалявського відділення Держбанку, об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер 4025545LVOV33, Архівна дата: 05.05.2003, дата виникнення: 09.05.1962, № реєстра: 522735-206, внутр. № 2C01 CE2626F449307927, комментарий: 1063-56/1962.

Суд своєю ухвалою від 23.06.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Розгляд справи призначено на 09:00 годину 10.08.2023 року.

07 серппня 202р року прозивач подав до суду клопотання (вх.№6319 від 07.08.2023 року) про заміну неналежного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Полянської сільської ради на належного відповідача державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Свалявської міської ради Закарпатської області. Вимоги клопотання про заміну неналежного відповідача підтримав, просить задовольнити.

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом (висновок Великої Палати Верховного Суду у спотвнові від 25.06.2019 року, справа № 910/17792/17: "належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача. Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (роз`ясненя Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 року, справа №523/9076/16-ц, провадження №14-61цс18: "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження").

Тобто, суд визначає суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню. У разі звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту у якості захисту речового права від виниклого порушення (за ст. 387, 391, 396 ЦК України) позивач такий позов повинен пред`явити до особи (осіб), від прав та обов`язків яких залежить обсяг, зміна чи припинення його прав, тобто для даного випадку - відповідачем має бути державний реєстратор відповідного центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України - про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд враховує предмет спору, вимоги ст. 48, 51 ЦПК України та доходить висновку, що клопотаня представника позивача про заміну неналежного відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 78, 51, 259-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Полянської сільської ради у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Полянської сільської ради (адреса: вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351587, електронна пошта: sr_polyana@ukr.net) про скасування заборони на нерухоме майно належним відповідачем - державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд.1 м.Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область).

Судове засідання для розгляду справи провести 15 серпня 2023 року о 10 годині 00 хв. у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Мукачівського району, Закарпатської області без повідомлення сторін.

Ухвалу суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА