Ухвала суду № 112770872, 08.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3622/23

Провадження № 2-а/0203/34/2023

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

адвоката Шевченка А.С. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Самсонюка Д.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданніу залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі клопотання представника відповідача Самсонюка Дмитра Миколайовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 0151/401000/2023 від 07 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року адвокатом Шевченком Антоном Сергійовичем подано цей позов до Вінницької митниці Державної митної служби України, з вимогами скасувати постанову № 0151/401000/2023 від 07 березня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року розподілена судді Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року зазначений позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду.

12 липня 2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача Самсонюка Д.М. надійшла заяву про залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, з підстав того, що позивачем пропущений строк звернення із вказаним позовом до суду, з огляду на те, що позивачу та його адвокату достеменно було відомо про складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України та про винесення постанови за наслідками розгляду цього протоколу. При цьому, копія постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення надсилалася на його адресу засобами поштового зв`язку та отримана 20 березня 2023 року особисто позивачем.

Адвокат Шевченко А.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти заяви представника відповідача. Також вказав на те, що його повноваження підтверджуються договором та ордером від 28 червня 2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні свою підтримав подану ним заяву про залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження та наполягав на її задоволенні.

Вислухавши клопотання представника відповідача та заперечення адвоката Шевченка А.С., перевіривши в судовому засіданні додані до позовної заяви повноваження сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України«Про безоплатну правничу допомогу».

Так, пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року№ 29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року№ 118, (в редакції від 19 травня 2023 року (далі за текстом Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 6 вказаного Положення визначено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Пунктом 7 Положення передбачено, що облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Пунктами 12.1, 12.3, 12.4 Положення чітко визначено, що кожен згенерований ордер має мати свою серію та номер; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 12.14 Положення визначено, що реквізити12.1,12.5(крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане),12.6,12.7,12.8генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Судом під час встановлення осіб учасників розгляду встановлено, що адміністративний позов сформовано в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_2 та на підтвердження своїх повноважень представника Олексієнка Юрія Володимировича до адміністративної позовної заяви ним доданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1076105, що виданий 28 червня 2023 року на підставі договору про надання правової допомоги № 2806 від 28 червня 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 у Державній митній службі України, Вінницька митниця, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра (а.с. 5).

Одночасно, в матеріалах справи міститься ордер серії ВЕ № 1076105, тобто тієї ж серії та номера, проте виданий 06 березня 2023 року на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги б/н від 06 березня 2023 року на представництво у Державній митній службі України (а.с.21).

Разом з тим, Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги передбачено, що згенеровані ордери підлягають автоматичному обліку, та мають індивідуальні серію та номер за якими обліковуються за кожним укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, у зв`язку з чим, зважаючи на наведений визначений автоматичний облік, один і той самий згенерований бланк ордеру не може використовуватись для різних договорів, з різним обсягом повноважень і видаватись в різні періоди, оскільки вказане суперечить наведеним нормам п.4,6,7,12 Положення і нівелює засади обліку ордерів, контролю за їх використанням, їх дійсності передбачених наведеним Положенням.

Натомість адвокатом Шевченко А.С. вперше 06 березня 2023 року виданий згенерований ним ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги без номеру від 06 березня 2023 року у Державній митній службі України, Вінницькій митниці, тобто цей ордер не передбачав надання правової допомоги в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська чи в інших судах України, у зв`язку з чим його повноваження як представника в адміністративній справі в суді не передбачає, тобто не передбачає і право підписання позовної заяви, а подальше використання одного і того ж бланку ордеру, облік за яким проведений та який використаний за іншим договором про надання правничої (правової) допомоги, реквізити якого за пунктом 12.14 заповнені адвокатом самостійно, не у зв`язку з можливістю використання одного бланку багатократно за іншими договорами, в інших установах, тощо, а виключно як передбачено пунктом 12.14 Положення - з метою збереження адвокатської таємниці, а тому доданий до позовної заяви ордер від 28 червня 2023 року не може бути прийнятий до уваги, як такий що не відповідає вимогам чинного законодавства до ордеру.

Відповідно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не мав права підписувати адміністративну позовну заяву від імені та в інтересах іншої фізичної особи ОСОБА_1 .

Доводи адвоката під час перевірки в судовому засіданні його повноважень про те, що його повноваження підтверджуються договором № 2806 від 28 червня 2023 року та ордер, виданий 28 червня 2023 року помилково на тому самому бланку ордеру, що використаний ним раніше, суд до уваги не приймає, оскільки за ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, а не договором про надання правової допомоги, а ордер, який обліковується як згенерований та виданий за іншим договором на представництво в інших установах, ніж суд, не має стосунку по адміністративної позовної заяви, не підтверджує повноваження представника в суді та відповідно не надає права підписувати позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на встановлені обставини підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її від імені ОСОБА_1 , що є самостійною підставою за п.2 ч.1 ст. 240 КАС України для залишення позову без розгляду і за встановлення такої підстави, оцінку іншим підставам за ст. 123, ч.1 ст.240 КАС України судом по суті не може бути надано, то клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав п.8 ч.1 ст. 240, ст. 123 КАС України, тобто у зв`язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом, з цих правових підстав судом не розглядається і в цій частині задоволенню не підлягає, а підлягає задоволенню лише в частині заявленої у прохальній частині вимоги такого клопотання, тобто залишення позову без розгляду, але з інших правових підстав п.2 ч.1 ст. 240 КАС України,

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Самсонюка Дмитра Миколайовича задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови № 0151/401000/2023 від 07 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала складена і підписана 11 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко