Ухвала суду № 112767615, 10.08.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1358/23 Провадження № 2/724/364/23

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка В.І., про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив по цивільній справі №724/1358/23 за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури Петра Руснака, який діє в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рукшинська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури Петра Руснака, який діє в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рукшинська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Провадження у справі відкрито 30.06.2023 року, з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 25.07.2023 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи призначено на 07.08.2023 року, який було відкладено за клопотанням відповідача, який звернувся до Центру надання безоплатної правової допомоги, і йому ще не призначено захисника.

10.08.2023 року від представника відповідача адвоката Боднарюка В.І., надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема просить визнати причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк на відзив.

Клопотання мотивоване тим, що копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 25 липня 2023 року, що підтверджується копією конверту та тренінгом відправлення Укрпошти,та він звернувся до Кельменецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про отримання правової допомоги. Так, 08 серпня 2023 року його було призначено адвокатом Беженаря В.В. для надання йому безоплатної правової допомоги, а строк для подання відзиву сплив 09 серпня 2023 року, тому просив визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для подання відзиву.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За умови того, що строк на подання відзиву був пропущений відповідачем не на тривалий час, з метою забезпечення рівності сторін у реалізації їх процесуальних прав, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними і поновлює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Боднарюка В.І.,про визнання причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновлення строку на відзив задоволити повністю.

Визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними та поновити процесуальний строк на його подання.

Надісланий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Боднарюком В.І., відзив приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК