Єдиний державний реєстр судових рішень
707/2545/23
2/707/1058/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Відповідно до п. «а»ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»визначено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна та у відповідних випадках складається звіт про оцінку майна або акт оцінки майна.
Суд звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову.
Разом з тим, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік»встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позову, проте позивач просив звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно доч.2ст.8Закону України«Про сплатусудового збору»судможе зменшитирозмір судовогозбору абозвільнити відйого сплатиза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
На думку суду, у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити, оскільки позивач не вказав обставин та не надав жодних доказів, на підставі яких позивач має бути звільнений від сплатити судового збору. В даному ж випадку позивач обмежився лише посиланням на ч.2 ст. 8 Закону України «Про сплату судового збору».
Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду двох примірників позовної заяви із вказівкою ціни позову, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1073 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/22030101, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA158999980313141206000023477, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;____ (код платника або серія та номер паспорта), судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський районний суд Черкаської області).
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Д. Б. Баронін
Судове рішення № 112765240, Черкаський районний суд Черкаської області було прийнято 11.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 707/2545/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: