Ухвала суду № 112763972, 10.08.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2777/19

Провадження 2-др/372/27/23

ДОДАТКОВА ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву генерального директора ТОВ «Київщина - Житло» Козієнка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в цивільній справі №372/2777/19,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №372/2777/19.

27 липня 2023 року генеральний директор ТОВ «Київщина-житло» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат. В обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що в ухвалі суду від 25.07.2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Так, представником ТОВ «Київщина-Житло» в червні 2023 року було подано до суду пояснення щодо заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в яких було зазначено, щодо понесення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також додатково про це було заявлено під час судового засідання 25.07.2023 року. В зв`язку з цим генеральний директор просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-Житло» витрати на правничу допомогу у розмірі 23000 грн.

Відповідно до ч.1ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зістаттею 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст.141 ЦПКУкраїни передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішеннясуду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.30ЗУ«Проадвокатурутаадвокатську діяльність», гонорар єформою винагороди адвокатазаздійснення захисту,представництватанаданняіншихвидів правової допомоги клієнту.

Порядокобчислення гонорару(фіксованийрозмір,погодиннаоплата),підставидля мінирозміру гонорару,порядокйогосплати,умовиповерненнятощо визначаютьсявдоговоріпро наданняправовоїдопомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що на підтвердження здійснених позивачем, ТОВ «Київщина-Житло» витрат на професійну правничу допомогу надано: договір №2/2020 про надання правової допомоги від 10.02.2020 року укладений між адвокатським обЧєднанням «ЛНМ» в особі керуючого партнера Муравйова О.В. та ТОВ «Київщина -Житло» в особі директора Козієнко О.В.; додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2020 року від 13.06.2023 року укладена між адвокатським обЧєднанням «ЛНМ» в особі керуючого партнера Муравйова О.В. та ТОВ «Київщина -Житло» в особі директора Козієнко О.В.; акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги №2/2020 від 10.02.2020 року відповідно якого обЧєднанням за дорученням та в інтересах клієнта було надано правничу допомогу щодо представництва інтересів в Обухівському районному суді Київської області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №372/2777/19, узгоджена сторонами винагорода за надану правничу допомогу становить 23000 грн. Станом на 26.07.2023 року клієнтом частково сплачені надані послуги у розмірі 20000 грн., решту коштів в розмірі 3000 грн. клієнт зобов`язується сплатити у термін визначений Договором. Детальним розрахунком витрат на надання професійної правничої допомоги визначено, що за надані послуги виконавців адвокатів Карпухіна Я.В. та Горбайчук Л.В. вартість послуг правничої допомоги складає 20000, 00 грн., а також представництво інтересах в судовому засіданні 3000 грн.

Проте суд враховує, що доводи заяви про ухвалення додаткового рішення не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Окрім цього, судом враховано ту обставину, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокати витратили значний час та те, що вирішений спір особливо складності не представляє.

Враховуючи викладене, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розмірусудових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогута підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-Житло» на загальну суму в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст. ст.133, 141, 247,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Постановити додаткову ухвалу у справі № 372/2777/19 (провадження 8-1/23).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67 Б, ідентифікаційний код 33629567) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Проць