Рішення № 112763610, 08.08.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/987/23

2/287/306/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, в м. Олевську, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВС ТА НО ВИ В:

Позивачка звернуласядо судуз позовом,в якомузазначає,що вона з відповідачем перебувала з 17.11.2007 року у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою. На даний час шлюб між нею та відповідачем розірваний, проживають вони окремо та відповідач з березня 2023 року припинив надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти, тому кошти на утримання дітей повинні бути стягнуті в судовому порядку. Відповідач працевлаштований, аліменти нікому не платить, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків немає, не є інвалідом, не страждає на тяжке захворювання, має певні доходи. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Також, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано судді Винару Л.В.

На запит суду надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.07.2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

10.07.2023 року від позивачки на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та її копія з додатками.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 279 ЦПК Українирозгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядаєсправувпорядку спрощеногопозовногопровадженнябез повідомленнясторінзанаявними усправіматеріалами,завідсутностіклопотаннябудь-якоїзісторінпро інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з воєнним станом, позовні вимоги визнає частково, згодний на стягнення аліментів у розмірі який він зазначив у відзиві.

Як вбачається із поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, він позов визнає частково та просить врахувати його заяву про часткове визнання позовних вимог про стягнення аліментів, а саме про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Також, відповідач просить відмовити у задоволенні решти позовних вимог. У відзиві відповідач зазначає, що він з позивачкою є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнає ту обставину, що діти фактично проживають з позивачкою, інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків у нього не має. На даний час він працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради та отримує заробітну плату. Також, має інвалідність та отримує пенсію по інвалідності. Заперечує стосовно доводів позивачки, що він з березня 2023 року не турбується про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дітей, припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, що вихованням та утриманням дітей займається лише позивачка, оскільки на його думку позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вищенаведені обставини. Стверджує, що він сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, у тому числі щодо матеріального утримання дітей. Також заперечує стосовно визначеного позивачкою розміру аліментів, оскільки він є особою з інвалідністю третьої групи, потребує медичної реабілітації. Також просить врахувати, що з метою виконання обов`язків перед позивачкою, які виникли у результаті поділу спільного майна, він був змушений взяти позику на суму 229000 грн. та вже сплатив позивачці у якості компенсації за договором поділу майна 304000 грн., частину яких отримав у позику. Розмір його середньомісячного доходу становить 18003,08 грн., тому за таких обставин він заперечує стосовно стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, що в сумі становитиме половину його доходів. На думку відповідача, він зможе сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, що становить 1/3 на двох дітей або 6001,02 грн. у грошовому виразі, який перевищує, мінімальний рекомендований розмір аліментів.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 263 ЦПК Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змістуст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено,що рішеннямОлевського районногосуду Житомирськоїобласті від01.03.2023року розірвано шлюб між сторонами, який був зареєстрований 17.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 139 (а.с. 34-37).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 31,32).

Відповідно додовідки Олевськоїміської радиЖитомирської області за № 2389 від 10.07.2023 року неповнолітні діти зареєстровані та проживають разом із позивачкою в АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Також, факт проживання дітей разом з позивачкою визнає відповідач у поданому відзиві на позовну заяву.

Як вбачається з наданої відповідачем копії довідки за № 110 від 03.08.2023 року відповідач на даний час працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради та йому нарахований дохід за лютий липень 2023 року у розмірі 114184,49 грн.

Також відповідачу з 16.04.2021 року встановлено інвалідність третьої групи загального захворювання та він отримує пенсію по інвалідності, що стверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ за № 587125, довідкою про доходи за № 0886888241851804.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда за № 1832 від 27.09.2021 року відповідачу рекомендовано відповідні заходи медичної реабілітації.

Як вбачається з копії договору про поділ майна від 12.05.2023 року зазначений договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зазначеним договором визначений порядок поділу майна набутого сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Однією з умов договору є виплата відповідачем позивачці компенсації в розмірі 304000,00 грн.

З наданих відповідачем копій розписок вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти від ОСОБА_5 у розмірі 118000 грн. та від ОСОБА_6 у розмірі 111000 грн., які зобов`язується повернути до 12 травня 2027 року.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства"передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Стаття 5 Протоколу № 7 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.89 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно до ч. 2ст. 51 Конституції Українизакріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

За змістомст. 141 СК Українибатьки мають рівні права і обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно ст. 180Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідност. 181 СК Україниспособи виконаннябатькамиобов`язкуутримуватидитинувизначаються задомовленістюміжними.Задомовленістюміж батькамидитинитойіз них,хтопроживаєокремо віддитини,можебратиучасть уїїутриманнів грошовійі(або)натуральнійформі.Зарішеннямсуду коштинаутриманнядитини (аліменти)присуджуютьсяучастці віддоходуїїматері,батькаабоу твердійгрошовійсуміза виборомтогозбатьків абоіншихзаконнихпредставників дитини,разомзяким проживаєдитина.

Стосовно посилань відповідача, що він матеріально утримує дітей, суд зазначає, що відповідачем ненадано суду відповідних доказів, які підтверджують, щовін наданий часзабезпечує неповнолітніх дітей, надає їм належну матеріальну допомогуабо того,що дітизнаходяться найого утриманні.

Судом достовірно встановлено, що договору про участь в утриманні дітей сторони між собою не укладали, між позивачкою та відповідачем не узгоджений розмір аліментів, а тому згідно положеньСімейного кодексу Українивідповідач зобов`язаний утримувати неповнолітніх дітей, надавати їм необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, які сплачуються з усіх видів заробітку (доходу).

Згідно ч. 1ст. 182 СК України- при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2ст. 182 СК України- розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналогічні обставини викладені в п. 17постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, чим ставить їх у складне матеріальне становище та порушує їх право на достатній життєвий рівень, а тому аліменти на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує часткове визнання позову відповідачем, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є на даний час є працевлаштований, отримує відповідну заробітну плату, має інвалідність третьої групи та отримує пенсію, потребує заходів медичної реабілітації, не має інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків, наявність грошових зобов`язань відповідача за договором поділу майна та отриманими ними позиками.

На думку суду, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу неповнолітнім дітям, які потребують такої допомоги.

Вищенаведене свідчить про те, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей, згідно вимог ст. 183 СК України, однак у меншому розмірі, ніж заявлено позивачкою у позові, а саме: в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до повноліттясина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно.

Суд враховує положення сімейного законодавства, яким визначено, що аліменти у розмірі 1/4 частини доходів можуть бути стягнуті судом у порядку наказного (безспірного) провадження (ч. 5ст. 183 СК України), що є фактичним законодавчим визначенням оптимального і звичайно прийнятого розміру аліментів на одну дитину.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду 16.05.2023 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.

У відповідності до п. 3 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, отже згідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265,273,279,354,355ЦПКУкраїни та ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, до повноліттясина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 16.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержависудовийзбір в сумі 1073,60 грн., які перерахувати на р/р UA158999980313111206000006741, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.0левськ/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN), «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.1999 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_3 виданий 13.12.1995 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Винар