Ухвала суду № 112752799, 10.08.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р. справа № 300/1629/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу прийняти за основу та перерахувати пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 291 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015, № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, за прирівняною посадою поліцейського Начальник управління апарату головних управлінь Національної поліції, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію і різницю між фактичного отриманою пенсією починаючи з 01.12.2019, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, по теперішній час та в подальшому, без обмеження часу, так як пенсія позивачу встановлена довічно, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 291 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015, № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, за прирівняною посадою поліцейського Начальник управління апарату головних управлінь Національної поліції.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.12.2019 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 набрало законної сили 16.03.2023.

01.08.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 31.07.2023 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22. Вказана заява мотивована тим, що після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22, розмір пенсії ОСОБА_1 не змінюється при зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Так, позивач зазначив, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до пенсії ОСОБА_1 як інвалідові війни ІІІ групи встановлено підвищення 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», пенсія позивача залишилася незмінною з 01.12.2019. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22 в частині підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, чи повинна змінюватися пенсія позивача при зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22, суд зазначає таке:

Порядок роз`яснення судового рішення регламентовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вказаною нормою статті 254 КАС України кореспондуються положення частини першої статті 31 Закону України Про виконавче провадження, якими передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

З огляду на зміст статті 254 КАС України, частини першої статті 31 Закону України Про виконавче провадження суд звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення є одним із способів реалізації принципу правової визначеності в частині обов`язковості судових рішень, а саме повного та безумовного виконання судового рішення, яке набрало законної сили чи яке підлягає негайному виконанню.

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Таке роз`яснення суду є можливим, коли в подальшому можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, або взагалі буде створена перешкода у виконанню судового рішення.

В спірному випадку заява ОСОБА_1 від 31.07.2023 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22 мотивована необхідністю роз`яснення порядку обрахунку підвищення пенсії позивача відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» при зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність вже після виконання відповідачем вказаного судового рішення (чи повинна змінюватися пенсія позивача при зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність?).

Однак, суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в справі № 300/1629/22 було дослідження правомірності обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 певним "максимальним розміром". Тобто суд лише досліджував обставини того, чи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду від 03.12.2019 у справі № 300/3297/21 щодо перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області від 17.05.2021 № 291 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, правомірно обмежило розмір пенсії позивача максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

При роз`ясненні судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22 суд немає права надавати оцінку правильності дій пенсійного органу при розрахунку пенсії позивача на виконання вказаного судового рішення в частині, що не стосується дій пенсійного органу щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Водночас, якщо позивач не погоджується з діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо правильності обчислення розміру його пенсії, зокрема правильності розрахунку підвищення до пенсії як інвалідові війни 3-ї групи, то він має право оскаржити такі дії в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.07.2023 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22.

Керуючись статями 248, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31.07.2023 про роз`яснення судового рішення від 08.11.2022 у справі № 300/1629/22.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.