Ухвала суду № 112752091, 09.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2023 рокуСправа №160/19694/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/19694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19694/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/19694/21, а саме: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/19694/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/19694/21, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 31.03.2023 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/19694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Заявник не погодився з означеною ухвалою та оскаржив її до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою від 17 червня 2023 року Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті порушених ОСОБА_1 вимог в заяві від 24 березня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Єфановій О.В.

Ухвалою суду від 07.07.23 року справу прийнято до провадження суддею та надано строк відповідачу інформацію з підтвердженням відповідними доказами щодо виконання рішення від 16.12.2021 року в адміністративній справі №160/19694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно якого відповідач повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19694/21 проведено перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи з 58% сум грошового забезпечення починаючи з 19 лютого 2020 року.

Враховуючи, що рішення в адміністративній справі №160/19694/21 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/19694/21 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю по суті суд зазначає про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19694/21 від 16.1.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зменшення стажу судді Бондарьової Ганни Миколаївни, що дає позивачу право на призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №912280119396 від 22.04.2021 року про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині призначення з 19 лютого 2020 року щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з тривалості стажу роботи на посаді судді у 22 роки 05 місяців 01 день

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області № Б-с-1531 від 13.10.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням вже фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено. Рішення у справі №160/19694/21 набрало законної сили 03.10.2022 року.

Протоколом про перерахунок пенсії від 23.03.2023 року зафіксовано перерахунок пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) ОСОБА_1 Першотравенським об`єднаним управлінням ПФУ на підставі рішення суду та Листа ГУ ПФУ у Дніпропетровській області виходячи з 58% сум грошового забезпечення.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк у цій справі, оскільки рішення щодо проведення перерахунку щомісячного грошового утримання з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області №Б-с-1531 від 13.10.2020 року виконано.

Керуючись статями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/19694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова