Ухвала суду № 112751234, 10.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23120/23

Провадження № 1-кп/761/3189/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 320190100000000683 від 06 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгинин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320190100000000683 від 06 грудня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, так як він відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження - не вбачає. Крім того, прокурор вважає, що вказаний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки основна дія у триваючому кримінальному правопорушенні - подання векселя з метою ухилення від сплати податків у повному обсязі, була здійснена на території Шевченківського району м. Києва.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю в невідповідністю його вимогам КПК та непідсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України. Також зазначено, що ОСОБА_4 при цьому обіймав посаду директора ТО «Торгова фірма АРОН» Місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що є більш тяжким в обвинувальному акті зазначено м. Київ (більш точне місце вчинення в ході досудового розслідування не встановлено). Таким чином, конкретне місце вчинення вказаного кримінального правопорушення, що є більш тяжким, в ході досудового розслідування не встановлено. Згідно пояснень прокурора, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 було триваючим. При цьому, відповідно до обвинувального акту, місцем знаходження ТОВ «Торгова фірма АРОН» є м. Київ, вул. Левандовського 3В (Печерський район м. Києва), і вказане підприємство перебувало на податковому обліку в ГУ ДФС у м. Києві (Печерський район м. Києва).

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту, місцем закінчення досудового розслідування - складанням обвинувального акту є приміщення підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у м. Києві, за адресою: м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, 3-Б.

При цьому, прокурор у судовому засіданні зазначив, що юридичне місце розташування ТУ БЕБ у м. Києві за адресою м. Кив, вул. Німецька, 1/32 (що підтверджується офіційними даними на сайті Бюро економічної безпеки України), що відноситься до території Печерського району м. Києва.

Таким чином, зазначений обвинувальний акт направлений до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 320190100000000683 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 до Шевченківського районного суду м. Києву з порушенням підсудності, у відповідності до п.1 ч.1 ст.34 КПК України є підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

У зв`язку з цим, розгляд клопотань про повернення обвинувального акту прокурору є передчасним до вирішення питання про підсудність кримінального провадження. Клопотання підлягають розгляду після вирішення питання судом апеляційної інстанції про підсудність зазначеного кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні акту у кримінальному провадженні №320190100000000683 від 06 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, направити до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без розгляду до вирішення питання судом апеляційної інстанції про підсудність зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .