Ухвала суду № 112751149, 03.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20261/23

Провадження № 6/761/822/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко ІО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (ЄДРПОУ 40662938), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-13377, виданого 09.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за Кредитним договором № 36/П/82/2008-840 від 06 червня 2008 року в розмірі 2 208 988,90 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 06 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 36/П/82/2008-840 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в повному обсязі. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , укладено Договір поруки від 06 червня 2008 року. Також, у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений 06 червня 2008 року Білоконь Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 668. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору ВАТ КБ «НАДРА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Зазначену позовну заяву ВАТ КБ «НАДРА» було задоволено та на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 2 208 988,90 грн. (надалі по тексту - виконавчі листи, а кожен окремо - виконавчий лист).

У заяві вказано, що згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 10.09.2015 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13377, виданого 09 листопада 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 2 208 988,90 грн., Стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456).

Крім того, заявник зазначає, що 07 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ФГІ» був укладений Договір № GL3N217046_IIB216 про відступлення прав вимоги, посвідчений Швець P.O., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1557, в результаті чого ТОВ «ФК «ФГІ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 36/П/82/2008-840 від 06 червня 2008 року та договорами забезпечення, в тому числі: Іпотечним договором, посвідченим 06 червня 2008 року Білоконь Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 668, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ; Договором поруки від 06 червня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №69 від 21 квітня 2020, що підтверджує оплату за договором № GL3N217046_ПВ-216 про відступлення прав вимоги.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити без участі представника товариства.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що заочним рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 20 серпня 2010 по справі № 2-13377/10, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»- задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 2 207 168,90 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (а.с. 35-35)

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що відповідно до договору від 07.05.2020 року укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» №GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за №1557, відповідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ»» набуло права вимоги в тому числі до до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 36/П/82/2008-840 від 06 червня 2008 року та договорами забезпечення, в тому числі: Іпотечним договором, посвідченим 06 червня 2008 року Білоконь Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 668, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ; Договором поруки від 06 червня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Так, згідно виписки додатку №1 до Договору № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги, укладеного 07.05.2020 року, а саме Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» також передано права вимоги щодо до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 36/П/82/2008-840 від 06 червня 2008 року та договорами забезпечення, в тому числі: Іпотечним договором, посвідченим 06 червня 2008 року Білоконь Р.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 668, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ; Договором поруки від 06 червня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Крім того, згідно платіжного доручення № 69 від 21.04.2020 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій» сплатило на рахунок ПАТ КБ «НАДРА» грошові кошти обумовленні договором № GL3N217046_ПВ216 про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року у сумі 12 821 660,00 грн.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 10.09.2015 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13377, виданого 09 листопада 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва на ім`я ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 2 208 988,90 грн., Стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ 20025456).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 2-13377, виданого 09.11.2010 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 2 207 168,90 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд Гарантування Інвестицій», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у процесі ліквідації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 2-13377, виданого 09.11.2010 Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 2 207 168,90 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: