Рішення № 112750986, 30.06.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6016/23

пр. № 2/759/2676/23

30 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 р. Рибалко С.М. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. Позов обгрунтовано правом страхової компанії на стягнення з винної у ДТП особи коштів як різниці між фактично відшкодованою шкодою потерпілій особі та лімітом відповідальності страховика винної особи за мінусом франшизи. Посилаючись на виплату потерпілій особі - страхувальнику збитку у розмірі 180739,37 грн. та посилаючись на ліміт відповідальності 130000,00 грн. за договором обов`язкового страхування, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "НАСК "Оранта" та передбачену цим договором франшизу 1500,00 грн., просить стягнути з ОСОБА_1 як винуватця ДТП 52239,37 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2021 р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2021 року винною за наслідками ДТП було визнано ОСОБА_1 (справа з ун. №753/20019/21).

Відповідно до відповіді НПУ автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Власником автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Оріфлейм Україна», водієм юридичної особи, який має право керування транспортним засобом є ОСОБА_3 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування №ЕР/202067129, максимальна сума відшкодування матеріальних збитків за яким складає 130000,00 грн.

Згідно договору №250573106.21 між Акціонерним товариством "Страхова компанія "Інго" та ТОВ "Оріфлейм Україна" 06.08.2021 р. укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків.

Як вбачається з страхового акту №4485246 від 30.11.2021 р. зазначена подія визнана страховою, за умовами страхування підлягає відшкодуванню 180739,37 грн.

Згідно розпорядження заступника голови правління АТ «СК «Інго» Шевченка В.В. від 30.11.2021 р. №4485246 здійснено виплату по страховій події ТОВ «Оріфлейм Україна» у розмірі 180739,37 грн. Згідно платіжного доручення №24913 від 14.12.2021 р. АТ СК «Інго» сплатило ТОВ «Оріфлейм Україна», власнику «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 180739,37 грн.

11.07.2022 р. ОСОБА_1 направлено претензію від АТ «СК «Інго`з пропозицією у добровільному порядку врегулювати спір в сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і виплатою страхової компанії у розмірі 52239,37 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Зважаючи на те, що позивачем набуто право вимоги лише в межах виплаченого страхового відшкодування, враховуючи те, що страховиком відповідача за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплачено у відповідності до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 130000,00 грн., суд доходить висновку, що різниця між вказаними сумами, яка становить 52239,37 грн. грн. підлягає стягненню із відповідача як з особи винної у заподіянні шкоди в силу ст. 1194 Цивільного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись: ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ІНГО» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ІНГО», код ЄДРПОУ: 16285602 (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) суму страхового відшкодування в розмірі 52239,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ІНГО», код ЄДРПОУ: 16285602 (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова