Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19563/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із матеріалами позову суддя дійшов наступного висновку.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Проте, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 3325 від 05.07.2023 вбачається, що згідно відомостей про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м.Києві та Київській області інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , відсутня.
Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей, які маються в позовні заяві відповідача ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Дарницький районний суд міста Києва.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, беручи до уваги, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться у м. Києві відомості щодо реєстрації останнього в Печерському районі м. Києва відсутні, враховуючи приписи ч.9 ст. 28 ЦПК України, справа підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суд міста Києва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача-фізичної особи.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суд міста Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В.Остапчук
Судове рішення № 112750850, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/19563/23-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: