Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/9403/23
Провадження №: 2/755/4819/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Національна кінематика України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.
Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року, наведену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання ним копії ухвали суду.
З урахуванням того, що дану позовну заяву було подано через систему «Електронний суд», 27 липня 2023 року вказану ухвалу суду було доставлено до зареєстрованого електронного кабінету представника позивача, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.
Тобто з урахуванням того, що стороні позивача було надано семиденний строк для усунення недоліків позову з моменту отримання ним копії ухвали суду та враховуючи те, що така ухвала була доставлена в його електронний кабінет - 27 липня 2023 року, то вбачається, що граничний строк усунення недоліків за наведеною позовною заявою, був - до 03 серпня 2023 року, включно.
Як вбачається, 08 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позову. Однак, як встановлено судом з даної заяви, остання була сформована в системі «Електронний суд» 04 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку, наданого позивачу, для усунення недоліків, відповідно до ухвали суду.
Так, згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Отже, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків даного позову, в термін, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву Державного підприємства «Національна кінематика України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя А.В. Слободянюк
Судове рішення № 112750601, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/9403/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: