Ухвала суду № 11274980, 13.09.2010, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

У Х В А Л А Справа №2-3039/10

13 вересня 2010 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Єременко Ю.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автогаражного колективу «Дружба», Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи - приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про визнання договору дійсним та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автогаражного колективу «Дружба», Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи - ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 17 лютого 1998 року та визнання права власності на гараж АДРЕСА_2

У судовому засіданні позивач заявила суду усне клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду, позивачеві повертається сплачена сума судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, автогаражного колективу «Дружба», Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи - приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про визнання договору дійсним та про визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 cудовий збір у сумі 127 гривень 11 копійок сплачений нею до місцевого бюджету м. Полтави згідно з квитанцією про сплату судового збору від 25 січня 2010 року за № 31Р25385, банк платника АБ «Полтава-Банк» в м. Полтава, банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, код отримувача 34698804, р/р отримувача 31416537700002, МФО 831019 та оригінал зазначеної квитанції про сплату судового збору; а також cудовий збір у сумі 1214 гривень 23 копійки сплачений нею до місцевого бюджету м. Полтави згідно з квитанцією про сплату судового збору від 11 лютого 2010 року за № 3441, банк платника ПАТ «Київська Русь», банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, код отримувача 34698804, р/р отримувача 31416537700002, МФО 831019 та оригінал зазначеної квитанції про сплату судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.Ю. Литвиненко