Ухвала суду № 112749550, 10.08.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1634/23

Номер провадження№ 2/545/1167/23

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 43250,00 грн. 00 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що згідно укладених кредитних договорі відповідачу будо надано кошти в кредит, проте останній умови кредитних договорів не виконує, на звернення позивача не реагує, а тому у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 43250,00 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість перед банком повністю погашена. Також представник позивача просив повернути ТОВ «ФЕ «ЄАПБ» сплачений судовий збір.

Представник позивача Пінчук Д.С. в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до такого.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сума сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Представник позивачаПінчук Д.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 2684 гривні 00 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_1 згідно платіжного доручення від 36581 від 21 квітня 2023 року.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ