Постанова № 112747909, 09.08.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/171/23

Справа № 356/574/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 суддя Березанського міського суду Київської областіКапшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Комунальне підприємство Теплозабезпечення з вказаним вище позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду в постановах від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, від 10.10.2019 по справі № 366/3185/18, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Так, предметом позову в даній справі є заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань, що випливають з договору надання послуг з теплопостачання. Такі послуги надаються за місцезнаходженням нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського міського суду Київської області.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним позовом до суду, позивач обставини, які б визначали підсудність справи Березанському міському суду Київської області, не зазначає.

Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна, розташованого на території м. Коростень Житомирської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/574/23 передати на розгляд за підсудністю до Коростенського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30-32, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/574/23 за позовом Комунального підприємства Теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - передати на розгляд до Коростенського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті.

Ухвала можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2023.

Суддя: І. О. Капшученко