Ухвала суду № 112747220, 09.08.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1712/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (далі позивач) до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 473 621,39 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №22НХ08КВІЮ від 12.10.2021 року.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 05 липня 2023 року.

04 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, яка підлягала задоволенню судом.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 09 серпня 2023 року.

14 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

19 липня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», - Заматовим Р.В.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Перевіривши обставини, викладені представником позивача у вищевказаній заяві, а також повноваження представника позивача на її подання, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Також, представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Суд розглянув вищевказане клопотання представника позивача та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні, тому заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1, ч. 8 ст. 42, ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 123, ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про стягнення заборгованості у сумі 2 473 621,39 грн.;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України;

Ухвала підписана 10.08.2023 року.

Суддя С. Грабець