Ухвала суду № 112747048, 08.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/11892/21

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про зобов`язання провести аудит фінансової звітності

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача та третіх осіб Ленська Т.І.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 22.07.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" (відповідач), у якій викладені позовні вимоги, щоб у судовому порядку:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" забезпечити обраній учасником товариства ОСОБА_1 аудиторській фірмі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консалтинг-Аудит") можливість проведення аудиту та надання завірених підписом уповноваженої особи товариства копій всіх документів відповідно до визначеного договорі № 16 на виконання супутніх аудиторських послуг (узгоджених процедур) відповідно до МСА 4400 "Завдання з виконання узгоджених процедур стосовно фінансової інформації" Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" від 22.06.2021 року обсягу аудиторських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені корпоративні права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон", а саме щодо ініціювання проведення аудиту фінансової звітності товариства з боку керівника виконавчого органу товариства, внаслідок чого позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11892/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2021 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 31.08.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/11892/21 до судового розгляду по суті на 21.09.2021 року.

В судовому засіданні 21.09.2021 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 року ухвалено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, продовжено підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні, зупинено провадження у справі № 910/11892/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7804/21, зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/11892/21.

13.07.2023 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 12.07.2023 року «Про поновлення провадження по справі та закриття провадження у справі», в якому позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року поновлено провадження у справі № 910/11892/21, підготовче засідання призначено на 08.08.2023 року.

Розглянувши клопотання б/н від 12.07.2023 року ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі, а також матеріали справи № 910/11892/21, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до поданого клопотання позивач повідомив суд про бажання відмовитися від позовних вимог, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Отже, поданням клопотання про закриття провадження у справі позивач висловив не бажання підтримувати позов.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/11892/21.

Ухвала набирає законної сили 08 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Котков