Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/10130/23
Провадження № 2-о/686/311/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
присяжних: Марчука В.А., Савіцької Н.А.
при секретарі Бенькалович А.Я.
за участі заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,
встановив:
26.04.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 . В заяві вказала, що її мати, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2021 року визнана недієздатною, ОСОБА_1 призначена її опікуном. Просить продовжити строк дії вказаного рішення суду.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 26.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.
Ухвалою суду від 10.07.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Заявник заяву підтримала та наполягала на задоволені.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.
Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном над нею. Строк дії рішення суду закінчився.
Відповідно до ч.7 ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №463 від 03.07.2023 року, ОСОБА_3 хворіє стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції. Згідно з наданою медичною документацією, вперше цей діагноз їй було встановлено у серпні 2019 року, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Таким чином, слід продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2021 року про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки. Характеристика ОСОБА_1 дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строкдії рішенняХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від05.05.2021 року про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_1 її опікуном на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5 379 грн. 40 коп (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA158201720313251005201007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва).
Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.
Суддя: З.А.Чевилюк
Присяжні: В.О. Марчук
Н.А. Савіцька
Судове рішення № 112745428, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/10130/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: