Ухвала суду № 112744770, 10.08.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14911/21

Провадження № 2-п/592/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича про перегляд заочного рішення від 27.01.2022 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за послуги постачання гарячої води в сумі 54 601 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот одна) грн 57 коп, інфляційне збільшення боргу в сумі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 65 коп, 3% річних в сумі 1 858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн 26 коп; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 2270 грн витрат на оплату судового збору, тобто по 756,66 грн з кожного.

28.07.2023 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Шабатін Д.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. Вказує на те, що відповідачка не брала участі у розгляді даної справи, тому була позбавлена можливості здійснювати захист своїх прав та заявити про застосування строків позовної давності. ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою судові повістки не надсилались, в зв`язку з повномаштабним вторгненням країни - агресора в період з 10.03.2022 по липень 2023 була відсутня на території України.

Судове рішення від 27.01.2022 представником відповідача отримано 19.07.2023, коли він ознайомився з матеріалами цивільної справи. Посилаючись на зазначені обставин, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.07.2023 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.08.2023.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представника відповідача ОСОБА_4 надано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримує. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_1 , за якою судові повістки не надсилались, а в зв`язку з повномаштабним вторгненням країни - агресора в період з 10.03.2022 по липень 2023 була відсутня на території України. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні об 11:00 06.09.2023 за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Шияновська