Рішення № 112744756, 10.08.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10215/23

Провадження №2-а/592/73/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Гаврилюка Артура Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бикова Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7279306 від 04.07.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн, провадження у справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує незаконністю на необґрунтованістю оскаржуваної постанови, винесеною за відсутності будь-яких доказів на підтвердження його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам надано строк (7 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на момент розгляду справи відповідачами відзиви не надано.

Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.6 ст.162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 04.07.2023 поліцейським 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Гаврилюком А.А. винесено постанову серії ЕАС №7279306, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За змістом вказаної постанови, 04.07.2023 о 14:24:05 на автодорозі М-06 Київ Чоп 309 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Note, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше, як на 20 км/год, а саме: в населеному пункт Бабин, позначене дорожніми знаками 5.49, 5.50 рухався зі швидкістю 112 км/год; швидкість вимірювалась приладом TRUCAM II LT12 0/20 TC008354; чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

ОСОБА_1 , вказуючи на протиправність дій відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно доп.12.4Правил дорожньогоруху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пункт 1.10 ПДР визначає значення термінів, зокрема: населений пункт забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45 "Населений пункт", 5.46 "Кінець населеного пункта", 5.47 "Населений пункт", 5.48 "Кінець населеного пункта".

Згідно із ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує вчинення правопорушення, натомість відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не надав належних доказів в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАС України правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, крім копії оскаржуваної постанови, в матеріалах справи відсутні. Відповідачем не надано суду відеозапис з лазерного вимірювача швидкості транспортного засобу TRUCAM II LT12 0/20 TC008354, відомості про який містить спірна постанова.

Відтак, з огляду на положення ч.3 ст.286 КАС України, враховуючи принцип презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим постанова серії ЕАС №7279306 від 04.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 536,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.9,10,77,90,243-246,250,286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7279306 від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3/52, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд.14.

Відповідач - поліцейський 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Гаврилюк Артур Андрійович, м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд.14.

Суддя Т.В. Шияновська