Рішення № 112744516, 10.08.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2317/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року представник позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить суд звільнити з-під арешту та скасувати заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладену постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 19 жовтня 2011 року у виконавчому провадженні №14405597 на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 11751794.

02травня 2023року провадженняпо справівідкрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зіст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2009 року у справі №2-60029/09 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК», про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ТОВ КОМЕРЦІЙЦНИЙ БАНК «СОЦКОМ БАНК» заборгованість в сумі 1151903,06 грн.

04 червня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ КБ «СОЦКОМ БАНК» грошової суми в розмірі 1151903,06 грн.

Указаний виконавчий документ перебував на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження №14405597.

В рамках вказаного виконавчого провадження постановою ВП №14405597 від 19.10.2011 року було накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , об`єкт обтяження земельна ділянка площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11751794.

Станом на цей час встановити статус виконавчого провадження № 14405597, дату та підставу його закриття неможливо.

Натомість, на цей час власником земельної ділянки, на яку було накладено арешт, є ОСОБА_1 , який 27 липня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», набув у власність земельну ділянку площею 0,0400 га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0400 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:2314, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговуванням жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Указаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Чімбер Оленою Валеріївною, зареєстровано в реєстрі за №713.

Так, 19 лютого 2008 року указана земельна ділянка була передана ОСОБА_2 , яка була майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_3 , в іпотеку ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що підтверджується Іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., зареєстрованим в реєстрі за №732.

23 квітня 2019 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., зареєстрованому в реєстрі за №312, ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ І КРЕДИТ» продало ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у Додатку №1 до даного договору, в тому числі за Іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В., зареєстрованим в реєстрі за №732.

26 квітня 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» направило на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи вимоги відповідно до ст.ст. 35, 37, 38 Закону України «Про іпотеку», якими попередило указаних осіб, що у випадку невиконання у встановлений кредитором строк вимог щодо повернення кредитних коштів, ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» зверне стягнення на предмет іпотеки, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:003:2314, в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та/або шляхом продажу предмету іпотеки третій особі у порядку, встановленому ст. 38 Закону «Про іпотеку».

Указані вимоги були отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.04.2019 року.

24 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали заяви про те, що вони не заперечують проти реалізації ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» як іпотекодержателем своїх прав, направлених на задоволення своїх вимог , в тому числі шляхом звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:003:2314. Указані заяви були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., та були зареєстровані в реєстрі за №№ 593, 594.

31 травня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0400 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:2314, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговуванням жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Як вже було зазначено вище, 27.07.2020 року ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» продало указану земельну ділянку ОСОБА_1 .

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону його відчуження, Позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника земельної ділянки площею 0,0400 га, в тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0400 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:2314, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , через існування арешту, накладеного саме постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №14405597 від 19.10.2011 року.

Згідно зіст.56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Законом України «Про виконавче провадження»передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (частина першастатті 59 цього Закону).

З правового аналізу наведеної норми права слідує, що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Станом на цей час встановити статус виконавчого провадження № 14405597, дату та підставу його закриття неможливо.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності.

Відповідно дост. 190 ЦК Українимайном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з ч. 1ст. 317 ЦК Українивласникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1,2ст. 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що виконавче провадження на даний час на виконанні не перебувають, у зв`язку із знищенням вказаних виконавчих проваджень державний виконавець не має змоги зняти арешт із майна, яке на даний час належить ОСОБА_1 , який порушує його право приватної власності, та позбавляє його змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-89, 264-268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-підарешту таскасувати заборонуна відчуження земельної ділянки площею 0,0400 га за адресою: АДРЕСА_1 , накладену постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 19 жовтня 2011 року у виконавчому провадженні №14405597 на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 11751794.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

С Суддя: Є. С. Козирський