Вирок № 112743735, 10.08.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3832/23

Номер провадження1-кп/473/306/2023

ВИРОК

іменем України

"10" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12023152190000590 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_4 , на автомобільній паркові по вул..Чубчика у м.Вознесенську Миколаївської області, залишив автомобіль марки «Ford» моделі «TRANSIT», 1999 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить йому на праві приватної власності. На той час, в салоні вказаного автомобіля, з дозволу власника ОСОБА_4 , знаходився ОСОБА_5 . Під час відсутності ОСОБА_4 у вказаному автомобілі у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, пересів на водійське сидіння автомобіля марки «Ford» моделі «TRANSIT», 1999 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 49000 грн., запустив двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, та, без відповідного дозволу ОСОБА_4 , покинув територію автомобільної парковки. Рухаючись по вул. Гагаріна у м. Вознесенську, при зміні напрямку руху на вул. Залізнодорожну, на перехресті, автомобіль прийшов у несправність, що не дало змоги ОСОБА_5 далі продовжити рух. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки на суму 49000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_4 , на належному ОСОБА_4 автомобілі «Ford» приїхали до території ринку в м. Вознесенську. ОСОБА_4 пішов на ринок, а обвинувачений залишився чекати його в автомобілі. Так як ОСОБА_4 не було, ОСОБА_5 вирішив поїхати на його автомобілі у власних справах. Не питаючи дозволу потерпілого, він завів автомобіль та поїхав. На перехресті з вулицею Залізнодорожною автомобіль заглух і обвинувачений залишився сидіти біли автомобіля та чекати. Через деякий час приїхали працівники поліції з потерпілим. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що обвинувачений допомагає йому по доглядати за господарством. 06.06.2023 року вони разом, на автомобілі ОСОБА_4 поїхали на ринок. Потерпілий залишив автомобіль, в якому залишився сидіти ОСОБА_5 та пішов. Коли він вийшов з ринку, то побачив, що автомобіль на тому місці, де він його залишив, відсутній. Потерпілий спочатку самостійно шукав автомобіль, а потім звернувся до поліції. Автомобіль поліція з потерпілим знайшли на вулиці Залізнодорожній. Біля автомобіля сидів ОСОБА_5 . Просить суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позицій. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.289 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено..

Обираючиміру покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховуєступінь тяжкостіскоєного нимкримінального правопорушення,а самете,що цеє нетяжкийзлочин, обставини,які пом`якшуютьйого покарання,відсутність обставин,які обтяжують йогопокарання, те,що вінпосередньо характеризується, в силуст.89КК Українине судимий, думку потерпілого,який просив ОСОБА_5 суворо некарати,волі непозбавляти, висновок органупробації зарезультатами досудовоїдоповіді,згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавленняабо обмеженняволі напевний строкможливе тане становитьвисокої небезпекидля суспільства, тавважає можливим,на підставіст.75КК України,звільнити йоговід відбуванняпокарання звипробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: