Постанова № 112742743, 08.08.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13377/23

3/308/6533/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ШепеткоІ.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи: пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу -паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.03.2016, виданий органом 2101, РНОКПП невідомий -

за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2023 о 20 год. 11 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Німеччини.

Для проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор» та надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 29.05.2023, реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), паспорти пасажирів, в тому числі паспорт громадянки України ОСОБА_1 , які переміщувались у вищезазначеному транспортному засобі

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 19.02.2018 о 17 год. 32 хв. через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_6 .

Згідно мережі інтернет (сайту «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 550 євро, що згідно з курсом НБУ на 26.06.2023 р. становить 21 875 грн. 59 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят пять грн.59 коп.).

Станом на 26.06.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.470 Митного кодексу України (далі МК України), а саме: остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До матеріалів справи додала заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за наявними у справі матеріалами.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6ст.470МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МКУкраїни посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470МКУкраїни відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95цьогоКодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею95МКУкраїни строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_6 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про порушення митних правил №0671/30500/23 від 26.06.2023, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МКУкраїни та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко