Ухвала суду № 112742719, 27.07.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8882/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12.07.2022 (вхідна дата документу) представник позивача ТзОВ «Кардсервіс» адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 181113-002 від 13.11.2018 станом на 15.02.2022 в сумі 31459 (тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять) 81 копійок, з яких прострочена заборгованості за тілом кредиту 9529,82 грн.; прострочена заборгованість за процентами 14781,99 грн.; строкова заборгованість за штрафами 7148,00 грн.

При підготовці до розгляду справи, суд ознайомився з позовною заявою та доданими до неї документами, а також відзивом відповідача на позовну заяву й поясненнями позивача, й приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 175 ЦПК України регламентовано, що позовна заява повинна містити серед іншого:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ціна розглядуваного позову визначена стороною позивача у сумі 31459 (тридцять одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять) 81 копійок, що, за твердженням сторони позивача, відповідає розміру заборгованості відповідача станом на 15.02.2022. При цьому ані в позовній заяві, ані в поясненнях по справі, й додатках до таких, відсутній обґрунтований розрахунок заявленої суми до стягнення. При цьому виписка з особового рахунку по кредитному договору не відображає період, за який нараховані проценти й штрафи, й порядок нарахування таких.

У відповідностідо ч.11ст.187ЦПК Українисуддя,встановивши,після відкриттяпровадження усправі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк протягом якого він повинен усунути вказані недоліки, а саме надати обґрунтований розрахунок заявленої суми до стягнення.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Кардсервіс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити стороніпозивача необхідністьусунення вказанихв мотивувальнійчастині ухвалинедоліків протягомп`яти днівз дняотримання ухвали та попередити, що у разі не усунення таких, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов