Ухвала суду № 112741579, 10.08.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.08.2023

№ 642/1690/23ц

2п/642/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (дієна підставіп.3розділу ХІІприкінцевих таперехідних положеньЗакону України«Про судоустрійі статуссуддів» від30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олесів Н.Я. про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не подання відзиву з боку відповідача була з поважних причин оскільки він не отримував жодної повістки та копії позовної заяви оскільки є внутрішньо переміщеною людиною та не мешкає за місцем реєстрації. Суд свідомо порушив права відповідача на справедливий суд оскільки не зробив запиту до єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відповідальним за ведення якої є Міністерство соціальної політики України. Крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме те що ОСОБА_1 ніякої заборгованості не має оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів.

В судове засідання представник заявника з`явився. Пояснив що його доверітель жодних кредитних договорів за якими відбулось стягнення заборгованості не укладав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надали письмову заяву з запереченнями проти скасування заочного рішення в справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Доводи ОСОБА_1 про те що він не надав відзиву на позовну заяву з поважних причин суд вбачає це зауваження обґрунтованим оскільки позовна заява з додатками повернулась до суду з відміткою поштової служби «за спливом терміну зберігання». Разом з тим суд категорично відкидає зауваження щодо порушення права відповідача на доступ до правосуддя оскільки жодних вимог від суду встановлювати статус учасника провадження шляхом направлення відповідних запитів окрім як визначених у ст. 187 ЦПК України діючим законодавством не передбачено. Відповідні зауваження в заяві про перегляд заочного рішення суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою тиску для ухвалення рішення на користь сторони що є з огляду на ст. 44 ЦПК неприпустимим.

Обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є крім поважності причин не надання відзиву на позов також надання заявником доказів по суті суперечки які мають суттєве значення та які дають під.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення.

Посилання на не укладання ОСОБА_1 кредитних договорів за якими відбулось стягнення заборгованості судом визнається непереконливим та такими що спростовуються фотознімком відповідача разом з його паспортом. Суду не надано доказів звернення відповідачем до правоохоронних органів з заявою про шахрайські дії відносно нього з боку сторін по спірним договорам.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олесів Н.Я. про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 18.05.23 року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський