Ухвала суду № 112741510, 10.08.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7004/23

н/п 2/953/3832/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року адвокат Рудий В. В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1143372 від 08 серпня 2023 року, звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9199, вчинений 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором № 001-20081-080813 від 08 серпня 2013 року.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив також підсудність деяких категорій справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Рудий В. В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача (стягувача) - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» є адреса - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, що не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

З долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що спірний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В., який здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 21/2, офіс 3а, що дійсно відноситься до Київського району м.Харкова, проте не є місцем виконання виконавчого напису.

Зі змісту постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. про відкриття провадження № 68424548 від 31 січня 2022 року, виконавче провадження відкрито в межах територіального округу Харківської області,за місцем мешкання позивача АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова, на яку також не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

З інформації, отриманої судом з Реєстру територіальної громади міста Харкова, позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, за якою відкрито виконавче провадження.

З долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що виконавче провадження відкрито за адресою місця мешкання боржника, отже місцем виконання виконавчого напису є місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а не місце знаходження приватного виконавця.

Місцем мешканняборжника - АДРЕСА_1 ,що знаходитьсяна території Шевченківського району м. Харкова, на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Будь-яких відомостей щодо роботи або місцезнаходження майна позивача суду не надано.

З матеріалів позову слідує, що реалізуючи право альтернативної підсудності, позивач звернувся до суду за місцем прийняття до виконання виконавчих документів приватним виконавцем, тоді як процесуальним законом йому надано право на звернення до суду за місцем знаходження відповідача або місцем проживання позивача, або за місцем виконання виконавчого напису, що не відноситься територіально до Київського району м.Харкова.

З урахуванням встановлених обставин та правового висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, враховуючи що місце проживання позивача та місце виконання виконавчого напису співпадають, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, пр-т Перемоги, 52В), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко