Постанова № 112741109, 10.08.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3024/23

Провадження № 3/346/1646/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого «Прикарпаттяобленерго», РНОКПП: НОМЕР_1

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2023 року о 16год. 02хв. в с. Корнич по вул..Гулика, керував Т/З «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Коломийській ЦРЛ у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №46 від 27.05.2023 р..

26.06.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського М.В. поступило пояснення/заперечення у справі . відповідно до кого вказує, ОСОБА_1 , із протоколом про адміністративнеправопорушення серіяААД №1910903від 27.05.2023р., та з інкримінованим йому правопорушенням категорично не погоджується. 27.05.2023р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції в с. Корнич вул. Гулика. ОСОБА_1 не перебував в стані, наркотичного чи іншого сп`яніння та/або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Виконував всі вимоги поліцейських для своєчасного,всебічного,повного іоб`єктивногоз`ясуванняобставин справи.Звертає увагу суду, що у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 1910903 від 27.05.2023р. та інших матеріалів справи міститься інформація про час і дату конкретної події, а саме: 27.05.2023р. о 16:02 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції; 27.05.2023р. о 16:26 год. ОСОБА_1 був направлений на огляд в медичний заклад; 27.05.2023р. о 17:10 год. складено висновок відносно ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду; 27.05.2023р. о 17:44 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 1910903 від 27.05.2023р. 27.05.2023р. о 17:44 год. складено постанову серія БАА № 980872 від 27.05.2023р.; 27.05.2023р. о 18:00 год. складено акт вилучення посвідчення водія. А згідно матеріалів відеозапису в кількості 6 файлів ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 02.06.2023р. о 03:58 год. (початок відеозйомки) та 06:43год. 02.06.2023р. кінець відеозйомки. Свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, як вказано в протоколі: «не залучались». А огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я проводиться за наявності однієї з двох умов, а саме: у разівідмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; або йогонезгоди зрезультатами огляду. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими в порушення статті 266 КУпАП та п. 6, 7 (Розділу І) та п. 10 (Розділу ІІ) Інструкції № 1452/735, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, не проводився. Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до Інструкції) не складався. Звертає увагу суду, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (додаток 1 до цієї Інструкції), яке міститься в матеріалах справи не може вважатися належним доказом у розумінні ст. 251, 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, оскільки у направленні не вірно вказано дані особи, яка направлялася на огляд ОСОБА_1 . Крім того в направленні у графі «Огляд проводивсяза допомогою»не вказаноназва,номер спеціального технічногозасобу,дозволеного дозастосування МОЗ та Держспоживінспекцією України). Також не заповнена графа «Результати огляду». Із наведеного слідує, що жодного належного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння за зазначених у протоколі обставинах, матеріали справи не містять і цей юридичний факт, як елемент об`єктивної сторони обвинувачень не встановлений. Відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння виключає склад правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.Вважає, що Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 191090 від 27.05.2023р., та інші матеріали, що містяться у справі складені з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а тому вважаються недійсними. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 191090 від 27.05.2023р. позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає. Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Оліградський М.В. просив провадження у справі закрити з підстав, зазначених в поданому до суду запереченні.

Незважаючи на заперечення захисника, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД №191090 від 27.05.2023 року, в якому встановлені час (27.05.2023 року 16:02 година), місце (Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Корнич, вул. Гулика) та обставини (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що він керував транспортним засобом «BАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі.

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.05.2023 року, дата і час огляду 27.05.2023 року, 16.30 год, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;. Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров`я лікарем ОСОБА_2 , із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.

Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 27.05.2023 року;

- відео-файлами, за змістом яких встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в Коломийській ЦРЛ.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та беззаперечно свідчать про те, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп?яніння. Підстав ставити під сумнів долучені до матеріалів справи, які були предметом вивчення суду, немає.

Оцінюючи заперечення захисника, суд їх до уваги не приймає, з огляду на таке.

Досліджене судом відео, долучене до матеріалів справи, під сумнів ставити підстав немає, оскільки не зважаючи на зазначення у відеофайлі іншої дати та години, ніж у протоколі, останні дають можливість встановити хронологію подій, що передували огляду на визначення стану наркотичного сп?яніння та фіксують безпосередньо події, що мали місце саме 27.05.2023 року. Наведене підтверджується іншими письмовими доказами, зокрема протоколом, направленням на огляд, висновком щодо результатів огляду, постановою про накладення адміністративного стягнення, акт вилучення посвідчення водія. Також на відеозаписі зафіксовано факт вручення ОСОБА_1 саме протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 1910903 від 27.05.2023 року. Тому суд вважає, що встановлені невірний час та дата на пристрої, за допомогою якого здійснювалась відеофіксація не може бути підставою для визнання відеозаписів неналежними доказами. Крім того, можна стверджувати що кожен наступний запис є безпосереднім продовженням попереднього.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Суд відхиляє посилання адвоката на те, що поліцейським при проведенні огляду було недотримано вимоги закону.

Так, Відповідно до вимогп. 2.5. Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення уст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі - Порядку).

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними у п. 4 розділу І цієї ж Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доходжу висновку, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписист. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

За змістом письмових матеріалів справи та відеозаписів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, поліцейський після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння пропонував йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я, такий огляд був ОСОБА_1 пройдений та встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2ст.33КУпАП доходжу висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач ГУК в Iв.-Франк. обл./Iв.-Фран. обл./21081301 Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA988999980333219304000009001; Кодкласифікації доходів бюджету21081301).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.