Ухвала суду № 112740443, 10.08.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1576/18

Провадження № 1-кп/0203/103/2023

У Х В А Л А

10.08.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесений доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42017040010000355від 08.11.2017року,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

у х в а л и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначений обвинувальний акт.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та повернути суму застави в розмірі 519790 гривень, які були внесені ОСОБА_6 по квитанції від 05.01.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що до обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 519 790 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок. 05.01.2018 ОСОБА_6 на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області внесені кошти в якості застави. 05.01.2018 року ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Також ОСОБА_5 в своєму клопотанні зазначає, що за період розгляду кримінального провадження в суді, яке триває понад 5 років, обвинувачений постійно виконує покладені на нього обов`язки визначені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 року, здав назберігання доГУ ДМСУкраїни вДніпропетровській областіпаспорт длявиїзду закордон.Під чассудового розглядусправи постійноз`являється досуду.Має постійнемісце проживання.В ходісудового розглядудопитані всісвідки,отже будь-якимчином впливатина нихвін неможе.Перешкоджати провадженнюіншим чиномта вчинятиінше кримінальнеправопорушення незбирається.Отже ризикивідповідно дост.177КПК Українищодо ОСОБА_5 в даномукримінальному провадженністаном на27.07.2023відсутні.Також ОСОБА_5 зазначив, що у його матері, ОСОБА_8 , на сьогоднішній день за результатами медичного обстеження виявлено онкологічне захворювання та для лікування вказаного захворювання ОСОБА_8 необхідно пройти курси хіміотерапії та в подальшому зробити операцію, у зв`язку з чим необхідна значна сума коштів.

Обвинувачений та захисник під час судового засідання просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення сплачених сум застави.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечувала, мотивувавши тим, що дане клопотання передчасне, ризики, передбачені ст.177, 178 КПК України, які слугували підставою обрання запобіжного заходу у виді застави, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчогосудді Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від04.01.2018у справі201/98/18, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 519790 гривень.

Зі змісту доданої квитанції №0.0.932729222.1 від 05.01.2018 ПAT КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 04.01.2018 у справі №201/98/18, було внесено ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

На часрозгляду всуді питанняпро змінузапобіжного заходуу виглядізастави назапобіжний західу виглядіособистого зобов`язання,суд враховує,що змоменту застосуваннядо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, останні сумлінно виконував всі покладені на нього ухвалою судді процесуальні обов`язки, визначені ст.194 КПК України, строк дії цих обов`язків у передбаченому КПК України порядку не продовжувався. По справі допитані свідки, тобто ОСОБА_5 не може здійснювати вплив на останніх. Ризики встановлені ухвалою слідчого судді, передбачені ст. 177 КПК України, на час розгляду даного клопотання зменшилися. Суд вважає, що більш м`який запобіжний в повній мірі може запобігти ризикам, якими було обґрунтовані клопотання про обрання запобіжного заходу сторони обвинувачення.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом встановлено обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді застави відпала і є доцільність для його зміни.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що судом обвинуваченому змінюється запобіжний захід, слід повернути розмір внесеної застави особі, яка таку заставу внесла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на прокурора.

Внесені ОСОБА_6 , в якості застави за ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 519790 гривень (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.932729222.1 від 05.01.2018, код отримувача 26239738, банк одержувача: «Держказначейська служба України, м. Київ», призначення платежу: «Внесення застави за Ухвалою Жовтневого райсуду від 04.01.2018 у справі №201/98/18 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , платник ОСОБА_6 » - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1