Вирок № 112739619, 09.08.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13776/23

пр. № 1-кп/759/1410/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 12023100080002161 від 04.06.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, офіційно не працює, неодружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.05.2023 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.06.2023, приблизно о 18 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві, намагався, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрасти чуже майно на суму 697 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом із викраденим майном.

Так, 04.06.2023, приблизно о 18 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 прибув до магазину «Сільпо» по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиць товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: Сет ролів Море лосося В, вагою 985 гр., у кількості 1 уп., вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); Напій Coca-Cola, об`ємом 1,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який тримав у руках, пройшов через сигнальні рамки та направився на вихід з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» разом із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 04.06.2023, приблизно о 18 годині взяв у магазині «Сільпо» роли та напій Coca-Cola, вийшов не розрахувавшись, оскільки на картці не було коштів на той момент, після чого був затриманий працівниками магазину.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме він офіційно не працює, неодружений, має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання у місті Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, тому суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.05.2023 і призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 18.07.2023.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування під вартою з 17.03.23 по 09.05.23 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2023.

Речові докази:

- DVD-диск із записом з камери відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: місто Київ, вул. Г. Юри, 20, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- пляшка пластикова об`ємом 1,5 л Coca Cola, штрихкод 5449000000439 та 1 пластиковий контейнер з ролами всередині з наліпкою «799.00 грн» та «-25 %», та які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі магазину «Сільпо» за адресою: місто Київ, вул. Г. Юри, 20, - залишити у належного володільця;

- копію фіскального чеку (анульований), в якому міститься інформація щодо товару, який був відсканований 04.06.2023 о 18 год. 22 хв. на касі самообслуговування № 10 магазину «Сільпо» за адресою: місто Київ, вул. Г. Юри, 20, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- особисті речі ОСОБА_3 , які були вилучені 18.07.2023 під час його затримання в порядку ст. 191 КПК України,- повернути належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1