Ухвала суду № 112739437, 14.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29816/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, адвоката, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12019100100000548 від 20.01.2019 за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Мегаінвест Сервіс» нерухомим майном ОСОБА_7 та інших осіб шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів та легалізації цього майна за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ст. 356, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому ОСОБА_5 і ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Серед іншого, досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2018 ОСОБА_5 одноосібно засновано ТОВ «Мегаінвест Сервіс» (код ЄДРПОУ 42237969), основним видом діяльності якого згідно зі статутом є купівля-продаж нерухомості. Цього ж дня ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Мегаінвест Сервіс»

Надалі у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 11.07.2019, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння нерухомим майном фізичних осіб, зокрема квартир, розташованих у місті Києві.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залучив свою матір громадянку Російської Федерації ОСОБА_8 , свою дружину ОСОБА_9 , свого тестя ОСОБА_10 та інших на теперішній час невстановлених осіб, яким повідомив про свої наміри, на що згадані особи добровільно погодились, а отже, вступили з підозрюваним у злочинну змову як виконавці.

Далі ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного наміру, за невстановлених обставин підшукав оголошення про проведення електронних аукціонів з продажу права вимоги банків, що ліквідовуються, за кредитними договорами, забезпеченими іпотекою у вигляді житлових квартир у м. Києві.

Після цього, виступаючи від імені ТОВ «Мегаінвест Сервіс», у 2019-2020 роках шляхом укладання з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб низки договорів, ОСОБА_5 набув права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки щодо нерухомого майна Прохоренків, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 .

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло кілька, право на придбання предмета іпотеки в іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог.

Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі ? державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі ? Порядок № 1127).

Згідно з абзацом першим п. 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Пунктами 60, 61 Порядку № 1127 (у редакції від 08.12.2018) регламентовано, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджував наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Крім цього установлено, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону заборонено примусове звернення стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно / об`єкт незавершеного житлового будівництва / майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 упродовж 2019-2020 років, діючи за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, умисно порушуючи вимоги Законів України «Про іпотеку» та «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», з використанням завідомо підроблених повідомлень про усунення порушення основного зобов`язання і рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, без повідомлення іпотекодавців про свій намір здійснити продаж предметів іпотеки заволоділи нерухомим майном Прохоренків, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 загальною вартістю понад 7 млн. грн шляхом укладання цивільно-правових угод між собою.

Зокрема, ОСОБА_5 09.09.2019 прибув до місця здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , де використовуючи завідомо підроблені вимогу про усунення порушень основного зобов`язання за кредитним договором від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353, виконану від імені представника АТ «Дельта Банк», і рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0101804358062 на ім`я ОСОБА_16 , № 0101804385119 на ім`я ОСОБА_17 , № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , уклав із ОСОБА_10 , від імені якого діяла ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2019 квартири АДРЕСА_3 , обернувши її в такий спосіб на свою користь.

14.02.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, використовуючи завідомо підроблені повідомлення/вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та надання копій платіжних документів про сплату страхових внесків від 07.02.2019, 22.04.2019 та 15.05.2019 за кредитними договорамим від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918 і 28.11.2007 № 11259623000 відповідно, та іпотечними договорами від 11.11.2011, 02.12.2013 і договором іпотеки від 28.11.2007 № 71190, а також завідомо підроблені рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0160208054144 на ім`я ОСОБА_11 , № 0160208054110 на ім`я ОСОБА_12 та № 0160208054055 на ім`я ОСОБА_13 уклав з ОСОБА_8 договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , обернувши їх в такий спосіб на свою користь.

26.02.2020 ОСОБА_5 прибув до місця здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_7 , діючи повторно, де використовуючи завідомо підроблені повідомлення від 16.01.2019 та 05.03.2019 про усунення порушення основного зобов`язання та надання копій платіжних документів про сплату страхових внесків за кредитними договорами від 04.11.2005 № 77 і від 18.12.2007 № 803 та договорами іпотеки від 04.11.2005 і 18.12.2007, а також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0160208054187 на ім`я ОСОБА_14 та № 0160208054217 на ім`я ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_8 договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , обернувши їх в такий спосіб на свою користь.

29.12.2022 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в порядку та у спосіб, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, доказами, зокрема:

- заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 та інших;

- показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та інших потерпілих;

- договорами про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04.02.2020 № 2146/к, від 04.02.2020 № 2144/К, від 21.02.2020 № GL3N015205, від 04.02.2020 № 2145/К, від 31.07.2019 № 1611/К, від 04.02.2020 № GL3N015231 та іншими;

- кредитними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353, від 11.11.2011 № 400102031318005, від 02.12.2013 № К-5205918, від 28.11.2007 № 11259623000, від 04.11.2005 № 77 з додатковими угодами, укладеними за цим договором, від 18.12.2007 № 803;

- іпотечними договорами від 18.09.2007 № 2706/0907/88-353-Z-1, від 11.11.2011 без номера між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_11 , від 02.12.2013 без номера між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_12 , від 28.11.2007 № 71190;

- договорами іпотеки від 04.11.2005 та від 18.12.2007 без номера між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_7 ;

- відомостями про вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном потерпілих, що містяться в нотаріальних справах, вилучених у порядку здійснення тимчасового доступу до документів у Київському державному нотаріальному архіві, у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_15 , Департаменті державної реєстрації Київської міської державної адміністрації;

- звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий берег» про вартість об`єкта оцінки від 23.10.2013, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Калінінградська, 1/7.

- звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ КАПІТАЛ» про незалежну оцінку майна від 19.03.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 9 Е.

- звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_23 про ринкову вартість об`єкта оцінки на 13.02.2020, яким встановлено ринкову вартість предмета іпотеки за адресою: АДРЕСА_6.

- показаннями свідка ОСОБА_24 щодо неможливості вручення працівниками АТ «Укрпошта» потерпілим рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та про наявність ознаки підробки у наданих для огляду документах;

- показаннями свідка ОСОБА_25 щодо неможливості направлення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» вимог та повідомлень про усунення порушень за кредитними договорами потерпілим, а також те, що надані для огляду документи містять ознаки підробки;

- інформацією ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» № 862 від 27.12.2022, згідно з якою вимоги та повідомлення потерпілим про усунення порушень за кредитними договорами з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не направлялися;

- висновками оціночно-будівельних експертиз від 01.03.2023 № СЕ-19/11-23/6980-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50533-ОБ, від 24.02.2023 № СЕ-19/11-22/50541-ОБ, від 23.02.2023 № СЕ-19/11-22/50526-ОБ, від 27.02.2023 № СЕ-19/11-22/50540-ОБ, № СЕ-19/11-22/50544-ОБ від 27.02.2023;

- іншими доказами у їх сукупності, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити злочини, у скоєнні яких він підозрюються.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії яких востаннє продовжено до 22.05.2023.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023.

17.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід підозрюваному у виді домашнього арешту змінено на заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.06.2023 рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 скасовано, запобіжний захід підозрюваному змінено на заставу в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з врахуванням у випадку сплати застави суму, сплачену згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) та покладено відповідні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 17.07.2023.

Проте, закінчити досудове розслідування у строк до 17.07.2023 неможливо через потребу в додатковому допиті потерпілих, які перебувають за межами України; необхідності відшукання документів щодо здійснення нотаріальних дій на користь ТОВ «Мегаінвест Сервіс» щодо майна ОСОБА_26 тощо, оригіналів підроблених документів, що використовувались під час вчинення злочину, висунення остаточної підозри учасникам злочинів, тощо.

Рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.09.2023.

Зважаючи на те, що строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає 17.07.2023 року, тобто до встановленого нового строку досудового розслідування, а закінчити досудове розслідування наразі неможливо, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необґрунтованою та взагалі відсутньою подію складу злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи стадію даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 14 вересня 2023 року строк дії таких обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України на два місяці, тобто до 14 вересня 2023 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1